践行皮亚杰，贴近儿童的成长.docVIP

践行皮亚杰，贴近儿童的成长 　　让?皮亚杰是瑞士儿童心理学家、哲学家和教育家，西方把他视为与苏格拉底、弗洛伊德、爱因斯坦齐名的思想文化巨人。重新了解皮亚杰的思想尤其是他对儿童心理和认知的研究，让我收获颇丰。 　　超越文化基因，审视教育思路 　　“皮亚杰认为：‘学习从属于发展’，‘教育从属于受教育者的发展水平，儿童的水平决定着教育的步调’。” 　　“他（指皮亚杰）提出的这几个阶段使人们加深了对儿童的了解，成了人们把握儿童认知发展的路标。根据皮亚杰的理论，儿童从发展的一个阶段过渡到另一个阶段时，更能从教学中获得效益。因此，他的阶段论给人们提供了根据儿童的心理特点，对不同阶段的儿童应教什么和怎样教的教育教学心理学依据。西方有的学者还专门研究处于各阶段的儿童应该主要学习什么的问题。” 　　“皮亚杰强调，教师应该了解儿童，教育教学工作不能成人化，要重视儿童的特点，要适合儿童的发展水平，教师应该懂得儿童心理学。无疑，这些观点都是无懈可击的。” 　　（《皮亚杰教育论著选》） 　　不论是读皮亚杰的哪部著作，读者首先会感受到皮亚杰的注重观察和实验的思路。皮亚杰所有结论的得出，都是建立在对儿童主体的观察和实验上，这是典型的西方文化基因：先确定主体、提出问题，再设计实验验证，在观察实验的基础上，或逻辑推理，或总结归纳，最后得出结论，并在此后的观察和实验中检验结论的准确度。 　　中国文化中，儒家思想影响可谓深远。余英时先生对儒家思想曾经有过一句精彩的论述：“从儒学史的发展看，安排世界的秩序才是中国思想的主流，至于怎样去解释世界反而不是儒学的精彩的所在。”这句话如果放在当下教育界，体现出来的具体教育现象就是老师对学生的教育是只提安排：“你应该怎么做”，至于“专门研究处于各阶段的儿童应该主要学习什么”的这些“解释世界”的问题，很少成为我们教师的兴趣所在。部分老师可能不服气，认为自己并没有专门学习儒家文化和思想，怎么可能会有儒家的思路？其实这种文化基因，用荣格的理论来解释，属于中华民族的“集体潜意识”，老师们如果不信，我们可以实例为证：一线教师在处理学生问题的时候，问得最多的，想得最多的是“怎么办”，问得最少的，想得最少的是属于“解释世界”的“为什么”。我们很多时候脑子里面想到的，首先是安排学生，即学生应该怎么做。比如学生应该遵守纪律，学生应该好好学习。如果学生不按照教师的安排办事，学生不遵守纪律，不好好学习，则教师首先想到的是“怎么办”。“怎么办”的实质是想如何“重新安排世界”。 　　皮亚杰告诉我们：教师应该懂得儿童心理学。这恰恰是我们目前最缺少的。今天再次走红的《弟子规》，就是典型的“安排世界”，里面的内容全是安排儿童应该怎样去做。“半部治天下”的《论语》也在“安排世界”。例如“学而时习之，不亦乐乎”，安排你“时习之”，至于“为什么要时习之”和“如何时习之”，这个属于“解释世界”的范畴，孔老先生囿于时代的局限未做研究，而后人也似乎无人探究，倒是有个心理学家叫艾宾浩斯的提出了一个“遗忘规律”，完美地解释了“为什么要时习之”和“如何时习之”这两个问题。 　　再如“因材施教”是孔子倡导的，也是今天的教育界力倡的，但因材施教在一线基本处于“喊口号”的阶段，说说而已。皮亚杰对此谈得却很实在：因材施教的原则人们都是同意的，但如何具体落实却是一个很复杂的问题，有待于进一步研究。从这一点来看，西方对因材施教的理解可以说早已经超越了“知”的阶段，而在研究如何“行”的阶段，在研究如何“具体落实”。 　　古语说：知易行难。然而我们目前能够达到“知材”的水平都很困难，因为我们没有“辨材”的技术手段作为支撑。我们的文化中几乎没有对儿童的“材”进行过分析。传统文化中，我只见过一个分类的方法：把儿童分为太阳、少阳、太阴和少阴四大类，且言之不详。西方的辨材技术相对全面，如，四大气质、八大智能、九型人格等；不但有系统的理论，还有一些专业化的量表和软件作为支撑。我们现在对学生进行诊断所用的技术手段，如早期记忆分析，词语联想分析都是来自于心理学。这些手段的目的都是首先搞清楚学生是一个什么样的人，在此基础上才能谈下一步的教育。 　　时至今日，一线教师如果不能领会皮亚杰所说的“教育教学工作不能成人化，要重视儿童的特点，要适合儿童的发展水平”的思想，简单地以老祖宗的《孝经》，《弟子规》等去安排学生“应该怎么样”，而不去想“为什么”，恐怕是行不通的。 　　改变教育思路，摒弃“管而不理” 　　“为了这个缘故，教育者含蓄或明确地把儿童或者看成是个受教育的小大人，给他道德教训，使他尽可能快变成和其他成人模式一样，或者把儿童看成是各种原始罪恶的支柱，就是说，把儿童看作不顺从的原料，更重要的是改造而不是教育。今天我们大部分的教育方法是根源于这一观点的。这就说明了‘旧的’或