社会研究方法10-019.ppt

社会研究方法 The Practice of Social Research 第一编第一章 人类探索与科学 一般的人类探索 几乎所有人，都想要预知未来。而且我们愿意用因果 causal和概率probabilistic 的推理来进行预测。首先，我们通常认为我们的未来多少是由目前的状况所造成或限定的：我们知道受教育程度合影响未来的收入高低；当我们是学生的时候，就知道努力用功可能获得较好的考试成绩。 不过，这不是绝时的。例如，学生知道在大多数的情况下，用功学习会取到好成绩，但井不是每位用功学习都会考好。这牵涉到因果和概率这两个概念。科学帮助我们在探索中变得更自觉、更确实、也更精细。 传统 我们每个人都继承了某种文化，而文化有部分是由根深蒂固的知识所构成的。我们可能从他人那里得知:在春天播种玉米将得到天助，获得丰收，吃太多糖去造成蛙牙， 一个圆的圆周率是 22/7; 手淫会使人失明。尽管我们可以亲身去检验这些“真实”，但我们还是直接接受了其中的大部分。因为这些都是众所周知的事。 在这方面，传统对人类的探索是有所助益的。接受众人皆知的事物，可以替你们省下不少亲自去探索的时间。知识是累积的，继承已的信息和知识体系，正是发展更多知识的起点。我们常说， “站在巨人的肩膀上”，就是指知识的传承。 不过，传统也可能阻碍人类的探索。如果想在人们巳知的事物上寻求新的观点和不同的知识，你们很可能告被贴上傻子的标签。 权威 即使传统的力量很大，新知识还是每天涌现。我们终生都是他人新发现和新知识的受惠者。对这些新知识的接受程度通常和发现者的地位有朵。譬如，如果是流行病理学家说梳感通过接吻传染，会比你叔叔说的更容易让你们信服。 就像传统一样，权威既可能帮助、也可能阻碍探章。我们容易轻信专家，名人等权威，但是在他们犯错时，也会严重地阻碍我们的探索。 因此，在人类探索这个世界时，传统和权威都是双刃剑。 一方面，可当作我们进一步探索的起点，同时也可能误导我们，让我们误入歧途。 探索中的错误 除传统和权威的潜在危险外，你们在自行探索时也常常犯如下错误： 不确切的观察 过度概化 选择性观察 非逻辑推理 （赌徒谬误gambler s fallacy） 什么是真正的真实? 有三种关于真实的观点，它们为其后的科学讨论提供了哲学基础，即：前现代 Premodern 、现代modern 和后现代 postmodern 观点 。 前现代观点： 这种真实的观点占据了人类历史的大部分时间。我们的祖先都认为眼见为实。 现代观点： 哲学家所谓的现代观点就是把差异的存在看做是正当的，也就是心智上的“仁者见仁，智者见智”。 后现代观点：根本不存在什么外在世界 一切都存在于内在之中。 后现代观点为科学家们带来了批判的困境。虽然他们的任务就是观察并了解“真实”，但他们也是人，也会在观察及解释中加入个人倾向。 终究没有办法可以让人完全抛开他们的人性，以 了解这个世界真正的模样。 就像现代观点点认为人类的主观性是不可避免的一样，后现代现点认为，根本没有客观事实可供观察，只有我们主观的各种观点而己。 社会科学的基础 科学以逻辑实证 Iogico-empirical 为特色。科学对世界的理解必须1 言之成理，并 2 符合我们的观察。这两者对科学而都不同都不可或缺，而且相科学研究的三大层面密切相关:理论 theory 、资料搜集data collection 和资料分析 data analysis 。 譬如，长旧以来人们认为晋升会影响军中士气。 当有人在得晋升而且晋升制度看起来公平时，军人士气就会上升。 而且，在得晋升的人通常会认为晋升制度公平，但是和晋升擦肩而过的人，则会认为制度不太公平。由此拓展，现役军人如果晋升速度缓慢，就会认为制度不公平；而那些晋升迅速的人，则比较容易认为制度公平。但是军人果真如此认为吗? 史托佛及其同事们的研究集中在两个单位：一个是宪兵，美军中晋升最缓慢的单位;另一个是空军特种部队，晋升最快的单位。根据一般人的想法，宪兵应该认为晋升制度不公平，而空军特种部队成员应该认为晋升制度公平。不过，史托佛等人的研究却得到了相反的样案。 罗伯特·默顿 Robert Merton 且其在哥伦比亚大学的同事们曾经思索井撰写了参照群体力量 reference group theory 。这个理论说明， 般人评判自己生活的好坏，并不是根据客观的条件，而是和周围的人相比较，周围的人就构成所谓的参照群体。 如果生活在你们周围的都是穷人，那么 5 万薪水就会让你们感觉到悻是百万富辅。 但是如果你们所接触的都是年薪 50 万的人，那么区区 5 万会让你们觉得寒酸透了。 变量语言 社会科学包含了对变量和向成变量属性的研究。社会科学研究总体而非个体。社会科学理论是以变量语言写成的，而个体之