浅谈如何提升院（系）教学督导的效果.docVIP

浅谈如何提升院（系）教学督导的效果 　　摘要：院（系）教学督导是高校校级教学督导的重要补充，也是院校教学质量提高的重要支撑。本文针对院（系）教学督导工作中出现的主要问题及原因，从督导队伍遴选、课堂教学督导模式、学员评教方式等方面实施了一系列改革，以达到充分发挥督导作用的目的。 　　关键词：院（系）教学督导;督导队伍;课堂教学督导;学员评教 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）18-0184-02 　　 一、引言 　　教学督导工作是高校教学质量监控体系的重要环节。目前大多数高校均采用校、院（系）两级督导模式，其中院（系）级教学督导工作更是最直接、最具体地作用于教学第一线，对监督教学过程、保证教学质量具有举足轻重的作用。与校级教学督导相比，院（系）级教学督导工作无论在工作性质、内容和方法等方面都有其自身的规律和特点。如何有效地开展院（系）级教学督导工作，促进教学质量的提高，是目前很值得各类院校关注的问题。 　　二、目前院（系）教学督导存在的主要问题 　　1.教学督导范围偏于狭窄，评价指标体系缺乏科学性。目前，各高校的院（系）级教学督导大多偏重于对课堂教学质量的督导，主要强调以课堂教学为中心，对教员教学态度、教学方法、教学形式、教学内容等方面进行指导和评价，主要督导方式是比较单一化的听课，而对课程建设、实验教学改革、毕业设计指导等同教学质量提高密切相关的环节的督导则相对较少。此外，学员是学习的主体，学员课程学习效果如何，综合素质是否达到专业基本要求，是否具备一定的创新能力，也应是院（系）级教学督导的关注重点。很多院（系）的教学督导评价指标体系大多借鉴于学校的标准，不一定符合院（系）自身的实际情况，并且大多侧重于课堂教学质量的评价。但如何评价教员的教学态度、教学水平、教学效果，许多高校都没有一个科学合理的评价标准。这样，教学督导存在主观化倾向，对教学质量的督导和评价难以达到真正的客观化和科学化，或只是简单地通过听几次课，就评定教员课堂教学质量的等级，在很大程度上削弱了督导工作的权威性。这样就容易使教员对督导工作采取不合作或抵触的态度，最终造成督导者与被督导者之间的矛盾、对立情绪，不利于教员的专业发展[1]。 　　2.课堂教学督导模式侧重评分，指导作用发挥不充分。目前很多院（系）级课堂教学督导模式，都是督导专家随堂听课，课后由教学管理部门向教员反馈评分和听课意见，其中评分是评价教员教学工作的重要指标。教学管理部门希望督导专家的评分和意见能帮助教员改进教学方法，提高教学质量，充分发挥院（系）级教学督导专家“导”的作用。但从实际情况看，督导效用发挥并不理想，对教员的专业成长与专业发展促进也不大。首先，督导专家与被听课教员都是同一院（系）的同事，碍于情面，担心评分过低可能会影响同事的职称评聘、岗位津贴考评，因此打分普遍偏高，造成分数失去了衡量教员教学水平的意义。其次，督导专家常常需要听完一节课后马上赶往其他教室听课，很难抽出时间对被听课教员进行面对面的指导。最后，教学管理部门对督导信息进行搜集、汇总、反馈，容易造成信息滞后，难以及时帮助教员按照督导专家建议改进教学。最终，无论是专家评分还是听课意见，对被听课教员的指导意义都不是很大[2]。 　　3.教学督导队伍结构不完善，专业化程度不高。目前，高校教学督导队伍构成大致包含以下三类人员：一类是离退休的教授或专家，一类是在职的教授、专家，另一类是在职的教学管理干部。三种督导队伍各有优势与不足。离退休老教授学科专业造诣很深，知识渊博，但在教育教学观念和督导方式上与年青教师存在一定差异，其意见建议不易获得年轻教师认同;在职教授知识更新快，更易与年青教师交流，但因投入教学理论研究的精力有限，缺乏从事教学督导所必需的教育科学知识;教学管理干部有一定的教育科学知识，但相对缺少学科专业知识，更缺少教学经验。 　　从总体上看，教学督导队伍最大的不足就是知识结构不完善，专业化程度不高，与教学督导的要求相比还存在差距，因而在实际工作中反映出的局限性也很明显：有的督导教授在教学理论及教学规范管理的指导方面跟不上，有的教学管理人员由于缺乏学科专业知识，督导缺乏科学性，不能有效地对教师的教学进行督导[3-4]。 　　三、加强院（系）教学督导的措施 　　笔者所在学院对制约院（系）教学督导效果的原因进行了深入分析，从督导队伍遴选、课堂教学督导模式、学员评教方式等方面实施了一系列改革，取得了不错的成效。 　　1.实施教学团队内部教学督导，扩大督导工作范围。为消除以往令众多教员反感的“外行督导内行”现象，使督导专家能在本身熟悉的专业领域更好发挥督导作用，学院按照课程的学科专业属性，将全院教员和课程划分为6个教学团队。各教学团队成立由本团队优秀