2014重庆青人才论坛论文.docVIP

第五届中国重庆·青年人才论坛优秀论文（02） 终端反腐公务员财产申报的制度建构 ——以重庆试点公务员财产申报为视角 【内容摘要】 公务员财产申报制度是民主政治的机制之一,具有“终端反腐”的显著作用。目前,我国已经有包括重庆在内的多个地区开始着手进行试点。本文拟以重庆试点公务员财产申报为视角，客观评估实施该制度的难点和潜在风险，提出应当以稳步渐进为原则，通过积极鼓励地方实验，深化改革，逐步完善制度构建和配套措施，以期制定出符合我国国情的公务员财产申报制度，为创建清正廉洁的和谐社会提供法制保障。 【关键词】 反腐 公务员 财产申报 制度 2009年 12月2日，中共重庆市委三届六次全会通过《中共重庆市委关于贯彻中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定的意见》，指出将在重庆市司法机关领导干部中率先试点公务员财产申报制度，这是全国第一个以省一级主体机构推出，由相应决策机关通过合法程序制定的公务员财产申报制度。对于该项制度而言，重庆并不是第一个吃螃蟹的地区，从新疆阿勒泰的“破冰”之时起,就已“开弓没有回头箭”。但实践同时表明，“破冰”之后不一定是冰消凌散，如若没有乘势而上的制度完善,不但得不到期待的“蝴蝶效应”，还很有可能会“重新冰封”。因此，本文拟以重庆试点公务员财产申报为视角，客观审视实施该制度运行中的实际困难,并对该项制度的理性建构发表一点粗浅的看法。 一、公务员财产申报制度是反腐败的终端机制 公务员财产申报制度最早源于1883年英国的《净化选举防止腐败法》，它作为反腐败的重要举措已经在90多个国家建立起来,并被证明是有效预防腐败的终端机制。腐败者滥用公共权力为自己谋取不正当的个人利益，而在这些利益中，个人财产总是其追求的主要目标，同时也是其所有利益中最具实在性的，因而是可以得到明确验证的部分。因此，从个人财产这个“终端”出发来控制腐败的最大优势就是用看得见的数据工具对官员的不明和非法财产、收入来源进行有力的监督，使腐败行为无处逃遁和说项；对公务员来说，这也是一种持久、自觉而无形的压力，通过这一制度减少权力不正当运行的主客观动力源，并自我加压预防各种诱惑和寻租行为。 二、我国公务员财产申报制度建设情况 （一）我国公务员财产申报制度建设概况 我国公务员财产申报制度从呼吁、倡导到建议、规划，再到试点，延续了长达20余年。1995年4月20日,中共中央办公厅、国务院办公厅还联合发布了《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》；2001年中央纪委和中央组织部又颁布了《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定(试行)》等。但这些规定实际上是把公务员的财产申报作为一种组织汇报,且不对公众公开,从实际效果上看并没有起到应有的预防和监督的作用。 （二）重庆试点公务员财产申报制度情况 重庆在司法领域率先试点公务员财产申报制度，呈现出以下几大亮点：一是从制度出台形式上看，将公务员财产申报制度的建立变成一种立法行动；二是从试点范围上看，涉及该市“两院”中的重要岗位及重要的领导岗位；三是从申报内容上看，较以往的收入申报有所扩大，包括不动产，动产、子女读书就业情况、配偶的职业及其收入情况；四是从公开化与社会监督来看，有实质性的突破。采取在市人大官方网站和官方指定的报纸上公示，如经举报查实属申报不实的，对拟提拔官员不予任命，对在任的官员就地免职，显示出重庆力推财产申报的勇气与魄力。 三、公务员财产申报制度建设的难点和风险 （一）认知方面存在分歧 一方面，公众对实行公务员财产申报制度的期盼十分迫切,另一方面，作为申报主体的干部阶层抵触比较大。同时，与强烈期盼不太相称甚至矛盾的是,公众对公务员财产申报是否有意义、是否可信、能否持续又存在很大疑虑。干部阶层对财产申报制度的抵触,其原因也较为复杂。“经济人”的自我保护本能显然是重要的原因,中国传统文化中的“不露财”意识和维护家人的意识也起着举足轻重的作用。社会舆论在无形中对公务员的“有罪推定”,使他们产生严重的不公平感等等。官民之间对财产申报制度认知的不对接、不对称,给这一制度的设计和实施带来了诸多困难。 （二）实施存在较多难点 1、申报主体的确定。我国公务员体系庞大，不仅行政机关人员,而且立法机关、司法机关以及共产党、民主党派和人民团体,所有这些履行公职、纳入编制、由国家财政供给的人员都属于公务员的范围，所以怎样确定申报主体的范围存在困难。同时，需要纳入申报的家庭成员如何确定也存在较大争议。 2、申报受理机构的确定。目前，申报人所属各单位的组织人事部门负责接受本单位的收入申报。但组织人事部门一般只对干部的工资性收入进行登记,对工资以外的其他收入和财产,由于缺乏相应的职权和手段,具有随意性,明显缺乏权威,监督也难以落实,难以真正承担起财产申报登记的稽核职能。 3、申报