优化“大班授课、小班研讨”教学模式的探讨.docVIP

优化“大班授课、小班研讨”教学模式的探讨摘要：随着教育改革不断发展，国内外的教学模式致力于多样性的创新研究，在传统教学模式的基础上，各类多元化的创新教学模式不断推陈出新。其中，“大班授课、小班研讨”即是目前各国备受推崇的创新教学模式之一。本文认真剖析该项教学模式，结合我国教育改革存在问题，提出了一个更加适应我国国情的优化改造方案。其融入“生亦师，师亦生”的特色，希望探讨出一种更加易于推广的“大班授课、小班研讨”教学应用模式。研究实践表明，这项模式为解决国内教育改革中存在的问题提供了一份切实可行的保障依据。关键词：大班授课；小班研讨；授课教师；教学助理中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）13-0184-02近些年，国家教育事业备受重视引来国内高校教育模式不断推陈出新。越来越多教育战线的工作者不满于国内传统且单一的教育模式现状，在吸收和借鉴国外先进教学理念的同时，专攻各类教学模式的创新性研究，努力尝试自我开拓，致力于教学模式多元化、多方向、多样性研究领域的务实推广，希望探索出更多更优化的教学模式。综合国内外的教学现状，通过比较分析发现，国外的教学模式更偏重寓教于乐，更加擅长在实践中不断引导学生逐步积累理论知识，且理论知识巩固持久；国内的教育改革由于起步较晚，再加上人口众多的基本国情导致师资力量发展缓慢。综观国内高中低级的教育质量，参差不齐的现象普遍存在。因此，就国情现状而言，单一的大课堂式的授教模式仍在国内占据主导地位。近几年，虽然国内教育改革的迫切需要，教育模式也随之向多样性创新研究方向不断发展，开始逐步融入发达国家与地区的先进理念，众多新型的教学模式也相继成为国内高校争相效仿与推广的改革模式。然而，在改革的同时，我们也逐步发现，国内师资力量的匮乏问题依然是教育模式改革的绊脚石。以“大班授课、小班研讨”为例，虽然研讨不足的问题在国内高校是普遍存在的问题，但大小班这种创新教学模式所带来的师资匮乏更让该教学模式的推广变得履步维艰。本文旨在阐述及深入研究“大班授课与小班研讨”教学模式的基础上，对该模式进行适应性优化改造，希望探讨出一种适合国情、切实可行且易于推广的“大班授课、小班研讨”新教学模式，以求双向调动师生的授教热情，双向培养师生授教潜力，更有“生亦师，师亦生”的创新模式，以求培养出新一批潜在教师力量，为师资力量的扩充发挥积极作用。一、传统“大班授课、小班研讨”教学方法国、内外备受推崇的“大班授课、小班研讨”的教学模式，具体来说，就是将一门课程的教学时间由传统的、单一式的大班课堂授课转变为按一定比例拆分成“大班授课”和“小班研讨”由两个教学环节组成的教学模式。传统的教学模式下，“大班授课”环节是由教授专门负责的。教授专门为所选该门课程的学生，以上大课的方式，通过面授完成该课程基础理论部分的教学任务，让学生们对所学课程的基本概念有一个清晰的认知。传统的教学模式下，大班课后的“小班研讨”环节，则由其他助理教师根据讨论兴趣将大班学生拆分成若干小组，以讨论与解答问题的方式辅导学生，以澄清教授在大班授课过程中学生产生的各类模糊或混淆的基础概念，或者解决大班教学任务中形成的一些棘手问题。综合分析表明，国、内外已有多所知名高校即是采纳这种传统的“大班授课、小班研讨”教学模式执行教学工作的。比如，美国芝加哥大学就是其中一个比较典型的案例。该校由教授亲自完成大班的授课任务，再由其他一到两位教学老师负责处理讨论小组遗留的问题，并及时将问题向教授进行反馈，以便问题能够及时处理。而美国密西根大学的执行方式则稍有不同，将这种教学模式具体体现为“大班授课、小班测验”。模式中依然是由教授执行大班的授课任务，小班则由一位助教完成小班知识点的复习与梳理。此外，助教还要完成随堂测验和实验。相比较而言，美国加州大学伯克利分校、北京大学与密西根大学的教学模式大致相似，仅在授课人数和教学时间比例有所区别。分析研究表明，传统的“大班授课、小班研讨”教学模式已在国外大部分及国内个别高校形成一种普遍的教学模式执行推广方式。二、优化“大班授课、小班研讨”教学模式如前所述，鉴于国内普遍存在的师资现状问题，若以教授职称在高校推行“大班授课、小班研讨”的教学模式是相当困难，甚至有教授缺失的情况更是屡见不鲜。若还需要其他教师配合，多个助理教师同时参与，共同推行一门课程，更是难上加难。因此，若要以务实的态度，在国内切实推行“大班授课、小班研讨”这种教学模式，就需要对该模式进行深入研究，并在此基础上进行适应性优化与创新。本文遵循该模式的基本特点，仍以“大班授课、小班研讨”为基础对该教学模式进行探索改造，优化内容具体如下所述：“大班授课”内的授课任务不再由传统意义上的教授完成，改由高校受聘的授课老师负责完成该门课程基础知识的传授任务。根据目前国内