浅议刑事诉讼中的扭送.docVIP

浅议刑事诉讼中的扭送【摘要】在刑事诉讼法中，扭送是法律赋予公民同刑事犯罪作斗争的一种权利。扭送制度只在新刑事诉讼法中第82条进行了规定，笼统和抽象的立法规定导致其在实践中难以操作，因扭送而产生的现实问题也得不到合理的解决。通过分析扭送在立法以及实践中存在的问题，提出完善的建议，从而保障扭送双方的合法权益。【关键词】扭送；强制措施中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）01-065-01一、刑事诉讼中的扭送概述（一）扭送的概念和特征我国新《刑事诉讼法》第82条的规定，所谓扭送是指公民将具有法律规定情形的人立即送往公、检、法机关进行处理的行为。扭送是法律赋予公民在紧急情况下同犯罪作斗争的一项权利。它具有如下的特征：1.主体具有广泛性根据法律规定，任何公民都可以将具有法定情形的人进行扭送。也就是说，扭送是法律赋予每一个公民的权利，有利于维护社会的安定，保障国家、社会以及个人的合法权益。2.对象具有特定性刑事诉讼法严格规定了扭送的四类对象：现行犯罪的、被通缉的、越狱的以及正在被追捕的。这就要求公民在行使此项权利时必须严格按照规定，只能针对上述四类对象，而不能随意扩大范围。3.行为具有强制性从“扭送”的词义就可以推断出“扭”是“送”的方式，带有强制将其交给公安司法机关的性质。虽然扭送并不同于强制措施的强迫性，但公民只有把扭送对象控制住才能将其送往公安司法机关。当然，扭送的强制性也是有限度的，要保障扭送对象的权益不受伤害。4.活动具有紧迫性法律明确规定，公民对具有法定情形的人应是“立即”扭送至公安司法机关的。除去不以公民的意志为转移的客观原因和完成扭送必需的合理原因外，公民进行扭送必须立即连续的完成。（二）扭送的性质在刑事诉讼法中，扭送被规定在“强制措施”一章，很容易让人认为扭送属于强制措施的一种。通过强制措施的定义我们知道，有权适用强制措施的主体只有公安机关、人民检察院和人民法院。因此，扭送并不是职权行为，实质上是法律赋予公民同犯罪行为作斗争的一项权利。即使扭送具有一定的强制性，但也不应当将其归于强制措施。把扭送规定在强制措施的章节中，在法理上说不通，在实践中也会导致对扭送性质的误读。二、刑事诉讼中的扭送在实践中存在的问题（一）公民如何确定扭送对象刑事诉讼法中规定了四种扭送对象，包括现行犯、通缉犯、越狱犯以及正被追捕的，作为扭送主体的公民如何确定能否可以扭送是实践当中存在的严重问题。对正在犯罪或者在犯罪后及时被发现的很好确定，但对后面的三种情形如何判断，这恐怕很难辨别。比如如何识别某人是否属于越狱逃跑的或正在被追捕的，需要对比哪些特征，怀疑到何种程度才能扭送，这就需要民众法律素养的普遍提高才能完成的。（二）对被扭送人合法权益的保障不够扭送的对象都是有犯罪行为的人，人们在实施扭送的过程中会出现各种问题，比如错误扭送以及在扭送过程中侵犯被扭送人的合法权益等问题。对于错误扭送，公民主观上是好的，司法机关不能打击群众与违法犯罪行为作斗争的积极性，因此也就不了了之；而在扭送过程中，由于公民比较气愤，会做出一些过激的行为，比如殴打、侮辱被扭送人等。而一般只要不出现严重后果，公安司法机关也会听之任之，这就使得被扭送人的合法权益得不到很好的保障。（三）关于扭送主体权利的损害与救济公民在运用扭送这一权利与违法犯罪行为作斗争的过程中，公民的合法权益甚至生命都可能会受到侵害。比如，扭送对象在公民的扭送过程中进行反抗，会使公民的身体健康甚至生命受到伤害，亦或是扭送对象在接受处理后可能会对扭送的公民进行报复等。这些问题得不到解决一方面会打击公民同违法犯罪行为作斗争的热情，同时也会助长违法犯罪分子的猖獗。三、对扭送中存在问题的完善建议（一）对扭送进行明确的规范和界定首先应当明确扭送不是一种强制措施，在刑事诉讼法将其规定在“立案”中较为合适，因为在实践中，公民的扭送是立案材料的主要来源之一，公安司法机关经过一系列的侦查措施对被扭送人进行审查，当确定存在犯罪事实时才能立案；其次，法律还应当对扭送的使用条件进行明确：现行犯扭送，要扭送人亲眼所见；对通缉的、越狱的、正在被追捕的，应有确切的消息来源，例如通缉令、悬赏通告等，减少扭送过程中的随意性。（二）保障扭送对象的合法权益针对扭送对象合法权益受到侵害的情况，应当规定相应的救济措施：对于错误扭送的，扭送对象可以进行申辩，由公安司法机关出具证明文件及时澄清，保证其名誉不受损害；扭送主体存在过错造成侵权时，扭送对象可以要求扭送主体赔偿其损失；公安司法机关存在过错，处理错误的，扭送对象可以要求国家赔偿。（三）对扭送主体权利的保障与救济当扭送主体在实施扭送时受到人身伤害或扭送后受到打击报复的，应完善各项保障和救济制度。首先，应当规定全面的保障制度，确保扭送主体在实施扭送过程中不受伤害，将受到的伤