肱骨近端粉碎性骨折采用不同方法治疗的临床对比.docVIP

肱骨近端粉碎性骨折采用不同方法治疗的临床对比【摘要】目的：探讨肱骨近端粉碎性骨折采用不同方法治疗的临床疗效。方法：选取我院接收的40例肱骨近端粉碎性骨折患者作为本次的研究对象，以治疗方式的不同将患者分为观察组和对照组，每组20例，观察组采用人工肱骨头置换治疗，对照组患者采用切开复位锁定钢板内固定治疗，比较两组患者的临床疗效。结果：观察组患者的治疗优良率明显优于对照组（plt;0.05），且观察组患者的手术时间、术中出血量均明显优于对照组（plt;0.05）。结论：给予肱骨近端粉碎性骨折患者人工肱骨头置换术治疗可取得较好的治疗效果，可在临床上推广应用。【关键词】肱骨近端粉碎性骨折;人工肱骨头置换;切开复位钢板内固定肱骨近端粉碎性骨折是临床上常见的一种骨折类型，对患者的身体健康及生活质量造成严重的影响。我院为比较人工肱骨头置换与切开复位钢板内固定术两种治疗方式在肱骨近端粉碎性骨折中的应用效果，选取最佳治疗方式，对接收的40例患者行不同的治疗方式，且效果显著，其具体报告如下。 资料与方法1.1临床资料选取我院自2010年1月到2014年1月期间接收的40例患者肱骨近端粉碎性骨折患者作为本次的研究对象，其中男25例，女15例，患者年龄最小为50岁，最大年龄为81岁，平均年龄为62.3岁;Neer 分类：Ⅲ型24例，Ⅵ型16例;以治疗方式的不同将患者分为观察组和对照组，每组20例，两组患者临床资料比较无明显差异（pgt;0.05），可进行比较。1.2方法观察组患者采用人工肱骨头置换术治疗，术前给予患者常规检查以了解患者全身情况，对于伴有内科疾病的患者应给予其相应的处理。气管插管全麻下取患者沙滩椅位，选取肩前内侧切口三角肌胸大肌间隙入路，显露大小结节，同时钻孔预留绑线，将肱骨头取出，并对其大小进行测量，选用合适的人工肱骨头假体，对肱骨近端髓腔进行扩充，同时还应在近端前侧钻孔预留绑线，并置入假体，然后利用骨水泥进行固定，然后将大小结节预留绑线穿过假体翼孔，且应和肱骨近端预留绑线进行绑扎，同时对大小结节进行准确复位固定，从取出的肱骨头上取松质骨，并将其置入大小结节、肱骨近端及假体间，以促进其愈合，然后对肩袖、关节囊等进行检查，若有破损现象发生应及时进行修复，并协助患者进行被动肩关节活动，检查活动度后将入路关闭。对照组患者则采用切开复位锁定钢板内固定治疗，术前给予患者常规检查，气管插管全麻后让患者仰卧位或沙滩椅位，其入路同观察组相同，同时按AO骨折切开复位内固定原则进行，并进行适当的固定处理。术后两组患者均行抗生素抗感染治疗，并以Neer的三阶段康复原则为依据指导患者进行康复锻炼。并比较两组患者的治疗优良率、手术时间、术中出血量等。1.3疗效判定以Neer 功能评分标准为依据评定患者的临床疗效，其中优为90-100分;良为80-89分;可70-79分;差为小于70分。1.4统计学分析两组肱骨近端粉碎性骨折患者的临床资料均采用SPSS18.0统计学软件进行处理，计量资料以（±s）形式表示，同时进行t检验，组间比较则展开X2检验，若P0.05则表示差异性显著，记为有统计学意义。 结果2.1两组患者临床疗效比较观察组20例患者采用人工肱骨头置换治疗后优8例，良8例，可2例，差2例，其优良率为80.0%，对照组20例患者采用切开复位钢板内固定术治疗后优5例，良6例，可5例，差4例，其优良率为55.0%，两组患者比较差异性较大（plt;0.05），有统计学意义。2.2两组患者手术时间、术中出血量比较观察组患者平均手术时间为（60±12）min，术中出血量为（240±35）;对照组患者平均手术时间为（83±14）min，术中出血量为（320±32）;观察组患者均明显优于对照组（plt;0.05）. 讨论肱骨近端骨折是临床上常见的一种骨折类型，据报道其约占据了全身骨折的4%-5%，其中多数患者为粉碎性骨折[1]。近些年来，随着老龄化社会的不断加剧，肱骨近端粉碎性骨折的发生率也逐渐增高。若不及时采取有效的措施进行处理则极易对患者的上肢功能造成影响，进而严重威胁着患者的生活质量[2]。临床上通常将钢板内固定治疗作为治疗该病的常用方式，其虽可取得一定的疗效，可缓解患者部分疼痛，并可对患者肩关节的部分功能进行缓解，但极易引起股骨头坏死、关节僵硬、术后疼痛、畸形愈合等并发症发生，因而其总体满意度不高，从而对其应用造成了一定的限制[3]。随着人工假体技术的发展及完善，人工肱骨头置换术逐渐在临床上得到应用，该治疗方式在治疗肱骨近端粉碎性骨折时其肩袖固定更加坚强，且患者可进行早期功能锻炼，有助于患者功能改善;且该手术方式切开削离软组织程度相对较轻，无需较大动作及精力进行骨折复位，因而可有效的减少手术时间及术中出血量。因此，将其应用于肱骨近端粉碎性骨折的治疗中必将会取得