舆情“风险敞口”的规避与控制.docVIP

舆情“风险敞口”的规避与控制6月29日，一艘货船在宜昌夜明珠码头装运大米的过程中，不少大米散落在了地上，20余只麻雀在此抢食大米后相继死亡。事发后，相关部门对该船装运的4批大米进行取样抽检化验，确认大米并无问题。食品安全是基本的民生问题，故而一直是舆论场的焦点所在。在此背景下出现的宜昌麻雀抢食大米死亡事件，引发舆论场食品安全风险追问。由于处置过程中信息发布不准确、联动机制不顺畅等种种弊病，导致舆情高烧不退，热点此起彼伏，暴露出若干“风险敞口”，涉事舆情主体形象面临前所未有的挑战和考验。在食品安全监管的重要性和必需性日益凸显的当下，考察此类传播个案，解剖“宜昌麻雀”，弄清楚为何“小麻雀掀起大风浪”，探寻规避的合理化途径，形成良性的舆情生态圈，有一定的实际意义。一、传播分析监测统计，6月29日9时至7月8日24时，有关“宜昌麻雀死亡”的微博约6.84万条，有关“宜昌麻雀 撑死”、“宜昌麻雀 呋喃丹”的新闻约1040篇。主要的热议时间段为7月2日上午（麻雀撑死）、7月4日上午（麻雀死亡原因为呋喃丹中毒）。从整个事件关注度走势来看，6月29日上午出现舆情苗头，7月3日出现舆情峰值，随后高位盘桓，缓慢下降，7月8日再次出现舆情翘尾因素。监测发现，网站、微博、论坛等新媒体舆论场趋势一致，分别对应“宜昌麻雀抢食大米死亡”、“麻雀可能是撑死的”、“麻雀死亡原因为呋喃丹中毒而大米检验合格”、“野生鸟类农药中毒”等敏感要素。从该事件的来源类型统计图看，微博以53.1%的比例占据鳌头，超过网站35.6%的比例，境外网站也对此有所关注。微博的碎片化、群际化、快速化传播，甚至超越了门户网站聚合报道的影响力。此外，微信朋友圈和百度贴吧关注度远超其他新媒体，主流网站和传统媒体的系列报道廓清事实引导舆论，再次彰显其在突发舆情事件中的主阵地作用。官方新闻发布小步快跑、表现抢眼，与传统媒体和新媒体的报道形成有效互补，对澄清事实、正本清源、引领舆论传播推动力较大。二、处置过程中的“风险敞口”1.信息失真加剧公众猜疑。几乎在所有的公共突发事件中，都会有失真信息和谣言出现。信息失真和失实，会把简单的问题复杂化，一般的问题热点化，甚至会激发有更多猜疑情绪的网民参与讨论。在宜昌麻雀事件中，先后有“麻雀吃撑死”、“存疑大米是否封存”、“封存大米数据对不上”等信息自相矛盾。这种左右互搏的信息发布吸引了大量网民注意力，加大舆情压力，使得信息发布主体失去了理性、逻辑和事实的力量，难以引导网民沿着正面舆论的方向去思考，实现预定的意图。在各类危机事件中，对信息的过度控制或片面传播，都会造成公众情绪压抑，进而导致危机产生；而及时满足公众知情权则会纾解危机压力，赢得公众理解和同情。在本次事件中，一些学者还质疑“麻雀呋喃丹中毒而大米检验合格”，当地政府除了拿出干巴巴的检验数据外，并无权威信源释疑解惑，缺乏翔实的细节支撑，大有“不管你信不信，我反正是信了”之意。信息发布主体的尴尬和信息发布过程的冲突，导致正面信息无法挤压负面舆情空间，最终形成了平面媒体与网络媒体交相“起哄”的围观局面。2.处置情节化导致舆情反复。持续的正向信息传播对降低舆情危机风险具有极大好处，而舆情处置的“情节化”会导致舆情反复和波动。在本次事件中，从麻雀吃撑死到麻雀呋喃丹中毒死，公众疑心大米有毒之际，检测又发现大米合格，国家某部委的一位官员甚至表示，“这个事件有些说不通的地方”。更存疑的是，直至整个事件“硬着陆”，宜昌职能部门也没有找到呋喃丹毒源所在。再比如，以往我们对食品安全事故的判断是基于事故造成的人员伤亡的情况，而在此次事件中，死亡的是20多只麻雀，这也增加了“麻雀舆情”的戏剧性和围观热度，令宜昌职能部门无所适从。3.渲染报道助推舆情烈度。众所周知，追求真实是新闻不可动摇的原则。“宜昌麻雀死亡事件”相关信息先通过微博、微信等自媒体传播，继而传统媒体跟进报道，迅即引起舆论广泛关注。此间，部分媒体以讹传讹、以点代面，追求传播效果最大化，对事件进行断章取义的解读挖掘。危机事件中，信息传播是一柄“双刃剑”，它具有双重性，既可以发挥正面、积极的舆论引导功能，也可以以讹传讹，给社会秩序造成相当大的负面影响。在本次事件中，食品安全牵动人心，麻雀成批异常死亡本已令人揪心，媒体本应通过详实的调查报道消除公众的猜测与质疑，而不是用一些带有明显诱导性的渲染报道和带有主观性的判断引发一次又一次的舆情发酵。媒体信口开河，折射出媒体监测社会的功能已出现偏差，相关媒体的“把关人”意识亟待提高。4.沟通不畅凸显机制短板。处置舆情需要加强沟通协调，做到信息共享，互通有无，统一行动。本次舆情事件，宜昌重庆各说各话，两地的唯一官方沟通，只是宜昌向重庆发出的一纸公函：请求协助对该批大米进行全面检验排查，并在结果出来前，对所有大米进行封存，但重庆方面“封而