安全工程专业本科毕业设计成绩评定机制研究.docVIP

安全工程专业本科毕业设计成绩评定机制研究【摘 要】针对毕业设计成绩评定中存在的问题，本文通过调研八所高校毕业设计成绩评定方法，并以有本科教学经验的教师和有毕业设计经历的毕业生为主要对象进行针对性的调查问卷，深入研究现行成绩评定机制的存在问题，提出针对性的改革措施。实际应用表明改革措施对于提高毕业设计的质量具有一定的促进作用。【关键词】本科生 毕业设计 成绩评定机制 校外盲审 弹性末位淘汰中国矿业大学教育教学改革与建设项目2014YB52；江苏高校品牌专业建设工程资助项目PPZY2015A055。引言本科毕业设计的成绩评定是毕业设计教学质量的直接体现，评定机制是否科学合理直接影响着学生做毕业设计的积极性。因此，如何确保成绩评定的公正性和合理性，以更好地激发学生的积极性成为一个重要的研究课题。以安全工程专业本科教学为例，目前毕业设计的成绩评定环节存在着一定的不合理性，如部分指导教师对自己的学生盲目打高分，评分团队的评分比重不合理等都可能会使成绩评定缺少客观公正性。研究本科毕业设计成绩评定机制改革方案，构建科学合理的成绩评定机制，对于提高毕业设计的质量具有重要意义。目前，通过数理统计分析的方法对本科毕业设计成绩评定的合理性进行研究的比较多。如许天昊、王宇等[1]针对本科毕业设计审阅成绩和评阅成绩普遍高于答辩成绩的问题，提出了调整系数法，并给出了调整系数公式，有效地控制了各项成绩之间的偏差；李瑞兰[2]针对各评分团队不合理的评分比重，采用层次分析法确定各部分的成绩比例，克服了传统评价方法的随意性、片面性等缺点；于英华[3]通过模糊数学理论进行毕业设计成绩综合评定，确定最终成绩，减少了传统成绩评定的不公平性。但是毕业设计全面系统的成绩评定机制研究相对较少。毕业设计成绩评定机制的调查研究1.毕业设计成绩评定标准对比各大高校都有几乎不同的本科毕业设计成绩评定标准，通过选择与本科教学质量较好的高校进行标准对比，有利于从管理规定上改善成绩评定方案。表1即为部分高校毕业设计成绩评定标准对比情况。通过表1可以看出，高校的评分团队都是由指导教师、评阅教师和答辩小组组成，但是其评分比重略有不同，各学院视情况自定，其中武汉大学明确限制答辩小组的评分比重不低于30%。成绩等级分为11级（A+ ～ F）和 5级（优、良、中、及格和不及格）以及采用百分制的高校分别为两所，还有一所高校不限制，由各学院定。2.调查问卷本次调查问卷的主要对象是有本科教学经验的教师和有毕业设计经历的本科毕业生，其次是本科在校生。反馈的有效问卷共计110份，其中教师占16.36%，本科毕业生占66.36%，在校生占17.27%，如图1所示。对于毕业设计成绩评定的合理性与公平性，如图2所示，61.11%的教师认为指导教师给自己学生评分偏高，不够客观。由此可知，本科毕业设计成绩评定机制的改革是具有广泛意义的。毕业设计成绩评定改革措施1.百分制与五级制相结合的毕业设计成绩综合评定对于本科毕业设计的成绩评定，由表1对比可知，武汉大学和南京大学采用百分制，吉林大学、中山大学采用五级制（优、良、中、及格、不及格）；对于本科毕业设计的成绩，调查问卷发现，54.55%的人认为应该采用5个或以下的等级，29.09%的人认为应该采用百分制，如图3所示。百分制和五级制各有利弊，唐炳聚[4]通过调研发现百分制过于精确的评价会影响学生的学习、教师的教学，并认为五级制有意模糊了同一等级之间的差距，这在多项成绩综合汇总的时候，误差比较大，具有一定的不公平性。考虑到百分制与五级制的不足可以相互弥补，成绩评定可以实行百分制与五级制相结合的方法。评阅教师、指导教师和答辩委员会在初步评审毕业设计的时候，以百分制的形式给定成绩，再结合相应的权重计算最终成绩，最后在成绩汇总和录入的过程中，通过相应的系统或工具将最终的百分制成绩转换成五级制成绩。百分制与五级制相结合的方法较好地避免了成绩过于精确带来的负效应，也保证了同一级别的误差最小化。综合以上研究和安全工程专业实际情况，毕业设计成绩由中期答辩评分、评阅教师评分、指导教师评分和答辩委员会评分等四部分组成，相应的权重分别为10%、20%、30%和40%，并科学合理地设计了具体的评分细则，如表2所示。2.实行弹性末位淘汰制所谓弹性末位淘汰制，就是在末位淘汰制的基础上，根据“以人为本”的理念增加人文关怀而设定的有效机制，使末位淘汰制具有一定的“弹性”，达到最好的效果。调查问卷显示，60%的人认为如果毕业设计通过率为100%，那么下一届学生的毕业设计质量会降低，如图4所示；77.27%的人认为毕业设计的不通过率可以设置为1%-5%，如图5所示。由此可见，实行末位淘汰制具有一定的必要性。末位淘汰制，可以提高学生的学习积极性，这在一定程度上有助于提升本科毕业设计的整体质量。但许多学者认为末