本科生导师制实施效果调查研究.docVIP

本科生导师制实施效果调查研究摘 要： 本科生导师制的实施效果受到学生的认识程度、师生交流频度和交流方式、学生的主动性、教师的工作态度、学校的监管力度等多因素的影响。因此，学校要加强实施导师制宣传并注重过程考核，并进一步明确教师工作职责；教师要提高工作的责任意识，有针对性地指导学生；学生要加强与导师多方面的主动沟通。三方协力，才能进一步提高本科生导师制的实施质量。关键词： 本科生导师制 实施效果 调查研究高等教育大众化的今天，不断提高本科教育质量已成为永恒的话题。滥觞于14世纪牛津大学的本科生导师制已越来越多地为国内教育界人士所接受。21世纪以来，我国清华大学、浙江大学等一批高校率先探索实施本科生导师制。近年来，不少高校也正在探索实施本科生导师制，这一制度被期望成提高本科教育质量的重要“抓手”和有效载体。但这种嫁接移植的“洋”制度能否在中国“水土相服”？其在中国实际运行的效果如何？有哪些成功的经验？还有哪些需要改进的地方？本文以宁波的一所大学为例，通过调查予以分析。一、调查方法（一）调查内容本调查主要围绕以下几个方面进行调查：对导师制的认知，学生与导师的关系，导师与学生交流的方式，导师制的作用和学生对导师制的满意度。（二）问卷制作过程围绕调查内容，笔者在2014年9月份访谈了宁波某大学20名学生，根据访谈记录整理出问卷雏形。同时，参考了李凌方《本科生导师制实施现状研究》中的调查问卷形成试测问卷[1]，然后在该所学校测试了30份，根据试测反映的问题，并召开了一次小型学生座谈会（10人），对试测问卷提出修改意见。最后，邀请5位相关专家（博士及副教授以上）对调查问卷进行最后修订并定稿。（三）问卷发放及回收2014年10月份笔者在该校随机发放了300份调查问卷，回收297份，回收率98.66%。其中男生109人，女生188人。调查对象主要涉及四个年级，其中大二学生占到了47%，大三学生占28%，大一学生占18%。学生专业分布均衡，分别为文科30%，理科40%，工科30%。二、数据分析及结论（一）学生对导师制认知度分析1.导师制的实施需要加强宣传表1 大学生对本科生导师制认知程度注：Q1你了解本科生导师制的实施背景和目的吗？由表1可知，不到1/3的学生完全了解或比较了解本科生导师制，有37.1%的学生甚至不太了解或不了解该制度。虽然该校2012年全面实施本科生导师制，但还需要进一步加大宣传力度。否则，如果学生对该制度了解得不够深入，则在实施过程中学生难以深度参与，容易造成“一头热”的尴尬局面。2.学生在低年级时配备导师比较合适根据调查，25%、26%、28%的学生分别选择了大一、大二、大三配备导师。此数据说明在低年级给学生配备导师比较适宜。大四（大五）的学生经过几年的学业训练，已经获得了独立分析和解决问题的能力，加上毕业论文有专门的指导老师，本科生导师的作用不再明显。3.学生选择导师的因素呈多元化由图1所示，学生选择导师时考虑因素呈多元化趋势，相比之下对工作负责且平易近人的导师学生更喜欢。由此看来，学生希望能够得到一个认真负责的导师给予自己指导，同时，能够和导师很好地相处和沟通。因此，导师必须把指导学生当做自己分内的工作做，并且要有很好的指导态度。而导师的指导态度如何呢？调查显示，近半数的导师指导态度处于“一般”的程度档次（如图2），甚至有学生认为导师对于该导师制项目“不负责任”。可见，导师应加大对导师制的重视程度，并改善指导过程中的态度。（二）学生与导师之间的关系分析1.让学生有多次选择导师的机会由图3所示，33%的学生认为自己的导师比较符合心目中的要求，45%的学生认为基本符合要求，即78%的学生找到的自己比较满意的导师。由于该学校实行的双向选择导师制，因此经过二次相互选择，学生能够找到自己喜欢导师。同时，导师能够指导自己喜欢的学生。由此可见，该双向选择制度深受学生欢迎。2.导师需要增强指导学生的频度图4表明，导师的指导频度集中在“有时”和“极少”两个范围内，说明了一部分导师对学生疏于指导，对该项职责有些许懈怠。甚至出现学生从未与导师碰面的情况，这种情况应引起管理者的重视，学校应对导师制实施过程加强监控。没有一定的接触，指导则无从谈起，更谈不上“因材施教”。3.学生要主动跟导师沟通导师指导频次低，不仅与导师有关，而且和学生的主动性也有很大关系。调查显示，导师与学生的见面方式基本集中在“导师找自己”（如图5）。可见，在与导师的交流过程中，近半数学生处于被动状态。学生不主动找导师并不代表不愿意接受指导，并不代表不想延续导师关系。调查结果显示：学生愿意接受导师指导，并希望延续导师指导关系。具体见图6、图7。由此可见，学生在受导过程中处于矛盾的心理状态，既想得到导师的指导，又不想主动找导师。在访谈中得知，部分学生认为老师平时的工作也很忙，一些