校内生产性实训“五结合”考核评价体系的构建与实施.docVIP

校内生产性实训“五结合”考核评价体系的构建与实施摘要：根据中职汽车运用与维修专业校内生产性实训课程的教学目标及特点，构建与之相适应的“五结合”考核评价体系，对学生生产性实训过程进行全过程、全方位、多角度、公正客观地评价，有利于提高学生的学习兴趣，培养满足汽车维修服务类企业职业岗位需要的技能应用型人才。关键词：中职教育 汽车运用与维修专业 生产性实训教学 “五结合”评价体系中职学校是以社会需求为导向的就业教育，培养的是直接从事生产、技术、服务、管理等第一线工作的技术技能应用型人才，其教学组织应注重对学生综合职业能力和全面素质的培养。生产性实训教学主要是培养学生解决真实生产问题的职业素质和实践技能，是职业学校整个教学工作中最丰富、最活跃、也是最为重要的教学环节，要求有一套科学的生产性实训质量评价体系对其进行有效的评测和监控。长期以来，学生生产性实训质量的评价都只侧重对教学结果的检查，如考试、考查等，而对教学过程中影响教学质量的各种因素缺乏有效控制，致使整个生产性实训教学过程及学生的成绩评定都存在较大的随意性，严重影响了生产性实训教学质量的提高。因此，必须建立健全监控机制，制定一套科学、规范的生产性实训教学质量评价体系。一、中职校内生产性实训教学评价现状1.评价手段单一当前，中职汽车运用与维修专业生产性实训课程的评价大多采用以考代评形式，以每一阶段实训终了考核分数（一般是一学期一考）的高低来评价学生生产性实训的效果，这对于生产性实训教学目标来说，显得考核手段过于单一，评价方法以偏概全。2.评价内容片面不论以试卷形式评价还是以实操形式评价，均只能反映学生某一方面的能力，前者通常反映学生对某项知识的掌握程度，后者反映学生对某些项目、某些内容的实操能力，它们都无法反映学生的综合素质。这与“职业教育要面向人人，面向社会，着力培养学生的职业道德、职业技能和就业创业能力”的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》相比，显得评价内容过于片面，涉及面太窄。3.评价指标不全现行的评价体系由于受评价手段及评价内容的限制，在评价指标的设置上往往注重对项目任务内在知识与技能点的客观因素的考核，而对学生的综合分析、解决问题的能力与领悟能力因素考核的比较少，特别是能充分反映学生主观能动性的一些因素的考核指标明显偏少，这样的评价体系，不利于培养学生的主动探究和创新能力，只会引导学生去死记死背，机械教条的去训练。4.评价公允欠缺教学评价的根本目的是检查、反馈、修正与激励，促进课程教学目标的实现。如果仅以试卷或终结性的实操考核分数作为生产性实训学习结果评价的主要依据，会引发教师与学生急功近利思想，片面追求考核结果，过分注重考前复习，忽视过程性训练，致使教学评价缺乏公允性，无法真实反映教学过程及质量，更起不到激励与促进作用，最终导致中职教育的培养目标无法实现。二、基于工作过程的校内生产性实训课程评价体系的构建校内生产性实训是实现“工学结合、定单培养”的人才培养模式，让学生在真实的工学结合的生产环境中进行操作技能练习，培养职业素养，从而使毕业生在毕业时就具备了较熟练的技能、较丰富的实践操作经验和良好的职业素养，实现与企业工作岗位“零距离”对接的有效途径。鉴于中职校内生产性实训教学评价中存在的诸多问题，建立起与校内生产性实训课程教学目标相适应的、能够更科学合理的反映学生综合实训效果的评价体系，促进校内生产性实训运行机制有效运行。我校汽车运用与维修专业紧紧依靠当地汽车维修行业协会，深化校企合作模式，与江阴众邦汽车维修有限公司合作共建了汽车综合服务中心，开辟了校企合作共建校内生产性实训中心新模式，并在多年的教学实践中，研究实施了“基于工作过程的任务驱动、项目引领”的专业课程体系，并在此基础上构建了校内生产性实训“五给合”评价体系，对学生生产性实训各环节都进行了有效的考核与评价。1.教师（或师傅）评价与学生（或组员）自评、互评相结合每一任务成绩由小组得分和个人得分组成，小组得分由完成项目任务的成果取得，由师傅或带队教师对项目进行评分。个人得分则根据学生在任务完成过程中的表现、参与项目的积极性和主动性、与小组成员协作精神、实训小结等，由组长、小组其它成员和师傅或带队教师共同评分。每个项目发放项目任务书（或生产工单），记录项目完成过程中的一些原始数据，作为项目完成后评价的载体。2.过程评价与结果评价相结合生产性实训，学生被编入企业生产班组中，与企业员工一起参与汽车维护、维修生产，学生在独立或配合小组成员完成生产任务过程中工量具、仪器设备使用熟练程度，分析、诊断、排除故障的思路以及安全文明生产和操作规程的遵守情况等，是过程性评价的主要内容；对生产任务的完成情况进行考核，包括生产任务的完成时间、完成质量、创新情况、性价比、客户满意程度等方面，这是结果评价的主要内容。