校本教研有效性的哲学思辩.docVIP

校本教研有效性的哲学思辩校本教研强调以校为本，倡导教师即研究者，并提出“为了教学”“在教学中”“通过教学”的实施策略。我们看到了这种“草根研究”的力量――许多一线的老师终于打破了“象牙塔式”的研究取向，从教学实践中产生问题，又通过自我反思和实践来寻求解决路径，最终实现师生共同发展。随着课改向纵深推进，校本教研活动已进入深水区，其中的“浅”（以本校教师为主体，易浅尝辄止）、“淡”（模式单一，激发不起教师参与的欲望）、“空”（为教研而教研，实效性低）等问题日益凸显。如何在新一轮课改中持续推进校本教研，笔者以为关键要从理念重构人手找到突破口。“睁开我们的另一只眼”――从另一个角度去发现【案例】这是一次普通的阅读教学研讨，但是教科处提出了特殊的要求――这节课，不看老师的教学，只观察、记录学生的表现，并作理性分析。为了使听课者对该班学生的状况有所了解，每一个听课者都拿到了座位表及语文成绩。很多老师为了便于观察记录，坐在了教室的前面。以下是校本研讨的部分摘要。张老师：统计后，我感到很震惊，这节课有一个同学回答了7次问题，但是班上40%以上的学生一个问题都没有回答。为什么年级越高，学生参与学习的热情越低？看来这些问题都出自平时的教学。李老师：我对照了上学期的语文成绩，成绩居后五名的同学除了有一人举过一次手外，其他四人没有举一次手。我在思考，课堂上我们为后进生做得太少了。蒋老师：我发现一个问题，四十分钟里，学生自主学习的时间累计不足十分钟，我想这就是课堂教学的实效性不明显的主要原因吧。【思考】在课改的第一阶段，我们着重要解决的是教师的课改理念和执行能力，此时可以更多地聚焦于教师的文本解读、教学设计以及课堂组织，因为没有教师理念和行为的转变就没有课堂教学的变革。但是随着课改的深入，学校的校本教研必须转换视角，“睁开我们的另一只眼”，由研“教”转向研“学”。一是要从研究“学知识”转向研究“培能力”。经过几年的实践，大部分老师通过集体备课、校本研修等途径对于学科知识的理解和把握已经相对成熟，但是“教材仅仅是个例子”，教师的责任不是把课本知识教给学生，而是通过引导学生学习知识的过程来培养学习方法和提高学习能力。通过校本教研，将教师的目光转向后者，课堂教学才能把握住教育的真谛，才能是生态的、可持续的。二是要从研究“怎么教”转向研究“怎么学”。在课堂教学中，教师往往主要考虑“教”，很少考虑“学”。即使考虑到了，也只停留在静态的层面。诸如学情如何，学习的目标是什么，如何来检验。而“怎么学”是一个动态的过程，它涉及学生的认知、兴趣、支持系统等众多的要素，教学中教师只有关注了怎么学，课堂的效率才能得到保证。三是要从研究“让教师做什么”转向研究“使学生改变什么”。校本研究与校本管理密切相关，学校的正常做法是从教师的角度去解决问题，总期望通过对教师要求的不断提高来提升教学质态。但问题是让教师“闲不住”仅仅是手段，使学生“有改变”才是目的。为此，校本教研应转换视角――孩子哪些方面需要改变？老师们能为这种改变做些什么？能不能找到另外的力量？换一种角度，则可以打开另一片天空。“往前再走一步”――从量变走向质变【案例】这次主题式校本教研活动，历经一个学期，提出的研究目标很明确――解决字词教学的实效性的问题。为了推进这项研究，语文组做了充分的准备。每个年级都安排了教研课，由两名教师对不同的课文进行执教，找出本年级字词教学的目标任务、操作方式、评价方法。在此基础上进行大组教研，总结出符合校情的字词教学相关策略。研究过程中，我们发现尽管学校的要求相同，但是不同的年级组取得的成效却相差很大，这是为什么呢？我们就选取了两个年级（二、五年级组）进行研究。我们发现两个年级所做的工作都差不多，但很多工作二年级组都比五年级组多做了一点。例如：他们同样都进行了两轮的教学研讨，五年级组研讨结束，活动就结束了，而二年级的老师活动后还对研讨的过程进行了梳理，找出了成功和不足之处，并将研究结果运用到第二次研讨中；同样都收集了有关资料，但二年级组的老师还对资料进行了整理分类，并写了读后反思……活动总结时，五年级组的老师感慨道：“二年级组的老师们总是比我们多走一步啊！”【思考】有位哲人说过，我们距离成功仅仅一步之遥。的确，有时候我们抱怨离成功太远，却不知成功就在不远的前方。校本教研何尝不是如此呢，走好这条路，我们必须迈开步，不停步，再比别人多走一步。首先，必须确立好行走的方向。无论做怎样的工作，方向是前提。在校本教研过程中，明确方向是第一位的。方向从哪里来？方向来自于学校的现实需要，不同学科的“短板”在哪里，研究的“长项”又是什么，“扬长补短”是校本教研的有效策略。方向来自于自我反思，没有对教学问题的追问，就没有校本教研的源泉和动力。方向还来自于专家的引领，困惑迷茫的时候，专家的点拨会是我们在黑暗中的指