职业生涯教育期盼“完整”和“系统”.docVIP

职业生涯教育期盼“完整”和“系统”【关键词】职业生涯规划;就业;高等教育【中图分类号】G717 【文献标志码】C 【文章编号】1005-6009（2015）36-0034-02国务院在《关于做好1998年普通高等学校毕业生就业工作的通知》中开篇就指出当年“是新中国成立以来高校毕业生数量最多的一年，就业形势比较严峻，矛盾较多”，然而，这个严峻的就业形势一直延续了17年。忙了17年，为何高校毕业生就业变得越来越难？笔者以为，高等教育大扩招不是就业难的主因，高校应该跳出就业指导的怪圈，把工作重心调整到学生职业生涯教育工作上来。首先，要正确认识教育和经济、生活的关系。在人类的教育哲学中，长期存在着学生本位、关注个体终身成长与学习的普通教育思想和就业本位的针对具体职业的职业主义教育思想之间的矛盾与冲突，两种思想的博弈直接影响着国家的政策。从美国的经验看，一百年前，美国的职业主义教育思想占据上风，美国政府普设综合中学推进职业教育，希望教育能够提供支撑产业与经济发展的适用劳动力。然而努力了五十多年，也没有改变美国社会关于“高学历等于高收入”的认识，更没有改变美国家庭普遍希望子女高中毕业以后能继续进入大学而不是立即就业的观念。四十五年前，美国高等教育实现了普及化，普通教育思想又占了主流。为了解决中学教育与社会生活脱节的问题， 引导青少年从“升学主义”转向个人的生涯与未来发展，促进人一生的职业发展，美国政府推出了“生涯教育法案”。这个法案旨在引导所有学生都将职业课程学习作为学生在校所学课程的必要组成部分，希望学生能认识到人的一生都在预备和发展职业生涯。20年前和10年前，美国又分别经历了轰轰烈烈的“School;to?Work”（从学校到工作）运动和“School?to?Career”（从学校到生涯）运动。美国的经验表明：教育就是教育，经济就是经济，生活就是生活，不要企望教育能够彻底解决经济社会本身存在的劳动力就业问题，更不能用就业取代教育和生活。其次，高等教育需要进行职业生涯教育。国家在1998年就断言“与我国经济、社会发展总体需要相比，我国的大学生不是多了，而是少了，相当一部分基层机关、企事业单位大学生的比例还比较低，人员结构不尽合理”。其后，国家想了很多办法来解决高校毕业生的就业问题，包括引导毕业生去基层工作、去艰苦地区工作、去军队服役，也包括推动高校改革学科专业结构、推进产教融合与校企合作。但是，历经十多年的努力，在高校毕业生和企业用人之间仍存在着一个跨不过去的坎，即“一方面大量的高校毕业生找不到工作，另一方面大量的企业找不到自己想要的员工”。其实，无论是现在高校教师的学历层次还是高校的设备装备等硬件条件都比1998年之前好了许多，也没有证据能够证明1998年以前的人才培养模式就比现在高明多少。造成这个类似悖论现象的原因并不是高等教育扩招，而是科技进步加速、经济产业结构性调整加速等一系列教育外部因素主导形成的。反倒是公众一直没有认识到高等教育普及化已经到来这个事实。如，江苏在2013年高等教育毛入学率就达到了51%，2020年前全国就将实现高等教育普及化。高等教育普及化意味着接受高等教育不再是少数精英的特权而是所有国民的义务，高等教育的功能也从培养精英人才转变为广大民众的职业生活做准备。因此，普及化阶段的高等教育的任务不仅包括学业生涯教育，也包括职业生涯教育，以及人一生的生涯发展教育。也就是说，在高等教育普及化时期，民众必须接受高等教育不代表高收入也不代表好就业的现实。高校毕业后，你可以选择就业，也可以选择创业，当然更可以选择非工作的生活。所以，教育部关于做好2015年高校毕业生工作的目标确定为“提升大学生就业创业比例”而非“提高就业率”。最后，职业生涯教育已成提升高校学生“就业力”的国际经验。“升学主义”思潮导致学生在中小学阶段几乎没有接受过职业生涯方面的教育，而在大学四年后必须马上由专职“读书郎”转换成“职业人”，确实有些强人所难了。我们来看看国际经验，美国的《国家职业发展指导方针》规定， 孩子从6岁上小学就开始接受职业指导，在中学、大学更要系统学习个人社会发展、教育成就和终身学习、职业生涯管理三大领域的知识，并接受能力训练。日本政府也早在几十年前就仿照美国在中学开展职业指导工作，1999年开始改善初中教育和高等教育的衔接，2006年颁布的“职业生涯教育综合计划”建立了从小学到大学完整的职业生涯教育体系。英国政府在2003年颁布了从小学开始的《全国职业生涯教育框架》。尽管职业指导在我国劳动人事领域普遍开展，但是在教育系统，在高考升学这个指挥棒下，我国的小学只有劳技课算是启蒙职业意识的，1994年颁布的《普通中学职业指导纲要》也没几个中学是认真执行的，高校也是被动地从就业指导发展到目前的职业发展与就业指导，职业生涯教育在中国好像是