让语文教学回归正道.docVIP

让语文教学回归正道编者按：由四川师大李华平教授《迷失在学科丛林中的语文课》一文引起的关于《背影》教学的“李韩之争”，是我国语文教育研究史上的重要的“关键事件”，其参与者之众、其影响面之广、其持续时间之久前所未有，盛况空前。其实，学术研究或学术争鸣的重点不在于如何解读与教学《背影》，也不在李韩论辩孰是孰非，孰高孰下，而在于通过具体课例探讨语文教育的基本规律。鉴此，本刊将接过探讨“接力棒”，设置“语文正道谈”专栏，在今后一段时间内将陆续刊发一系列有关李韩论辩的第二轮话题讨论的精彩争鸣文章，以期广大语文教育工作者在理性、平等的学术争鸣中加深对语文教育基本规律的理解，也欢迎各位读者本着真理面前人人平等，真理越辩越明的学术研讨的原则，畅所欲言，各抒己见，不抱偏见，不持虚妄，澄明事理，厘清界限，让广大语文教师在论辩中看到语文教学正道的曙光在前。【摘 要】 让语文阅读教学回归正道，必须遵循课堂教学的基本规律：认清教学工作的对象，确立坚定的学生立场――“为了学生”；把握教学工作的方向――“不需要教”；避免教学工作的误区――代替学生学，阻碍学生学。必须遵循阅读教学的基本规律：体认阅读教学的价值――引导学生学习语言文字运用，把握阅读教学的重点――培养、提高学生阅读能力。必须遵循文本解的基本规律：把握文本体式特点，潜入文本文字深处。【关 键 词】 韩军；《老王》；语文教学；正道语文【作者简介】 李华平，四川师范大学教授，全国语文学习科学专业委员会副理事长，首倡“正道语文”教学观。2014年10月，拙文《迷失在学科丛林中的语文课――兼评特级教师韩军〈背影〉教学课例》发表后，在全国引起了激烈的反响：有老师说该文说出了他“憋在心里好久想说又没有说出来的话”；有老师说该文是一场“及时雨”，“澄清了语文教学中的一些乱象”；有老师说该文“打响了语文教学回归正道的第一枪”。有的地方还组织数百教师进行集体学习与研讨，网络、微信更是广泛传播。该文揭示了近年来语文教学中出现的奇怪现象：“一部分学术视野较宽的语文名师（含网络上的名师）所上语文课迷失在了哲学、美学、生命教育等学科丛林中，偏离了语文教学的正道，失却了语文教学的味道。”对这部分名师，我们既不能无原则地吹捧，也不能一棍子打死，而要辩证看待，理性分析，热情帮助，促使其回归正道，带头成为明理、循理、用理之“明师”。最好的办法就是具体分析具体课例，遵循现象学“面向事物本身”的基本原则，而“悬置”课例以外的其他东西。这样有利于维持学术探讨的冷静、理性，有利于促使以学理探讨为目的的“语文教学批评学”的诞生，有利于语文教育的健康发展。下面我们以特级教师韩军公开发表的《老王》教学实录为例，并根据尽可能完整、全面呈现教学过程的原则，参考其公开在网络中的该课教学录像、教学实录，探讨怎样让语文教学回归正道。一、遵循课堂教学的基本规律教师在课堂中的行为应是教学行为，就必须遵循教学的基本要求。如果教师不能从学理的角度观照、解释自己在课堂中的行为，或者有意违反教学行为的基本要求，那就说明该教师不是在教学，尽管他身体在教室，也面对学生在发出一系列行为（说话、朗诵、表演、唱歌等）。（一）认清教学工作的对象这是“为了谁”的问题。教师在课堂上的一系列行为到底是为了谁的问题，是一个带有根本性的立场问题，是一个具有分水岭性质的问题，他将合格教师与不合格教师残酷地区分开来，而不以执教者的意识、口号为转移。这个根本问题不解决，其他许多问题也就不易解决。每一个教师都必须确立坚定的学生立场――“为了学生”，包括从学生角度设计教学，通过学生实施教学，回到学生检验教学。比如教学活动出发点的确定，不应是教师，也不应是课标，更不应是考试，而应是学生，正如江苏著名特级教师黄厚江老师所说：“教师的一切教学决策和教学行为都必须从学生出发”；“教的内容是学生需要的，学的内容是学生有用的，学习活动是学生应该承担而且能够承担的”。在论文中、一般交谈中、学术报告中，人们对此问题的答案几乎不会出现错误。但在实际教学中，不少人甚至包括一些教学名师，却往往将这一基本立场抛到九霄云外，或者主要不是为了学生，没有把学生摆到中心位置。因此，在他们的情绪中，在他们的课堂中，在他们的行为中，在他们对于教学问题的意见中，就不免或多或少地发生和学生的需要不相符合，和实际教学的需要不相符合的情形。韩军老师《老王》课堂的中心位置就不是学生，而是他自己。尽管课堂中学生也在答问，也在说话，也在动笔，但目的是为了“铺垫”教师的“精彩演出”――杨绛与老王的幸福指数比较，本文的三个主旨，老王为什么送香油和鸡蛋，对“解放”、“组织”、“取缔”三个词和一个短语“我不是要钱”的发挥以及给老王拟挽词。有的地方，甚至连学生的“铺垫”都不要，教师直接站出来“演绎”，如给老王拟挽词，教师不等学生思考，迫不及待地就用屏幕打出自