高职院“全程导师制”实施现状调查.docVIP

高职院“全程导师制”实施现状调查摘 要：随着高等教育大众化向前推进，我国高校也在不断更新教育理念与管理方法，导师制的实施在很大程度上适应了新时期人才培养的需要，但从实际情况看，其实施与操作中也存在诸多障碍和问题。为全面了解LF学院“全程导师制”的实施情况，选取学院三个年级学生作为研究对象，采用问卷调查和访谈法搜集资料，同时运用Excel统计软件进行数据处理，形成对学院导师制现状的真实描绘与说明。关键词：全程导师制；LF学院；现状调查一、问题的提出随着高校扩招，我国高等教育已从精英化教育全面迈向大众化教育阶段。随着高等教育大众化的发展，我国高等院校也在不断更新教育理念、人才培养模式及管理方法，以期培养更多的能够适应新时代要求的高素质、高能力人才。本文以LF学院为例分析导师制实施现状。LF学院是一所省级高职示范院校，目前在校全日制高职生近3800人，现有专任教师178人，该院自2009级学生开始实行“全程导师制”制度。二、研究对象与方法为全面了解LF学院“全程导师制”的实施情况，笔者选取学院三个年级学生作为研究对象，采用问卷调查和访谈法搜集资料，同时运用Excel统计软件进行数据处理，以期形成对LF学院导师制现状的真实描绘与说明。调查问卷设计共包括8个问题，主要涉及对导师制的认识、指导形式、工作内容、次数、效果、生师比例、满意度、期望与建议等方面。问卷现场作答，现场回收。共计发放问卷200份，其中学生170份，有效回收156份，回收率约为91.8%；教师30份，回收24份，回收率为80%。与此同时，随机选择深入访谈对象，分别是2011级的A同学和B同学、2012级的C同学及D导师一名。三、研究结果与分析1.导师制实施的基本条件（1）相关制度从目前的实际情况看，LF学院已将“全程导师制”工作作为一种常态化工作内容，在具体实施层面每学期每名导师都须填写“学生成长导师纪实手册”，其中包括联系纪实、谈心记录、顶岗实习指导记录和个案分析等内容。但在制度与管理方面，D导师指出，“导师这个工作到底怎么做，做点什么，也是在这几届学生的指导过程中慢慢体会的”，可见仍旧缺乏对“全程导师制”的总体规划和指导意见，对“全程导师制”的工作程序和对导师的选拔与考核并无统一的标准。（2）硬件条件学院总使用面积33.9万平方米，图书馆藏书18万余册，各类信息化设备不断更新，实训基地硬件设施已经能够配合导师在全院开展工作。2.对导师制的基本认知（1）对导师概念的认知。在导师方面，认为能够清晰认识导师概念的占到85%，但从后续的访谈中发现，导师对自身角色的理解也是在长期的工作中完成的，D导师指出“我们是谁，我们的具体工作是什么，导师这个工作到底怎么做，做点什么，也是在这几届学生的指导过程中慢慢体会的”。（2）在指导形式方面，学生和导师的统计结果相类似，总体上都是以“集体会议”和“网络方式”为主进行沟通，导师D也坦言“没有时间，哪有时间逐个指导，学期初开大会，之后谁有事就群里（腾讯群组）说”。（3）指导次数频率方面，无论从学生感受出发还是导师个人评价出发，每学期每人在5次及以上所占比率微乎其微，导师和学生的交流很少，这样的沟通频率很难满足导师实际工作的需要。（4）在指导内容方面，实习与就业指导占比最大，达到80%以上，而生活、思想方面比例不足5%。在对学生ABC三人的访谈中发现，“全程导师”更像是实习指导教师。然而导师D指出，“不可能进行统一的学习指导，只能是谁有疑问谁来沟通，实习中与企业交流常出现问题，所以导师工作主要集中在这个阶段”。（5）对指导效果的评价，绝大多数学生和导师都认为效果一般。从“全程导师制”的基本概念讲，导师的工作绝不仅仅停留在协助学生顺利完成学业，健全人格的培养和生活理念的树立。（6）在满意度方面，学生与导师两方面认为“基本满意”都占到79%，这不禁让笔者发出疑问，导师指导次数（学期?人）1～2次的占比86%，那为什么学生仍旧感到“基本满意”呢？学生A表示“导师找我们就有事，不找我们还能闲着玩会”，学生C表示“实习，除非是我找导师，其余她找我那肯定是交实习周记，当然她不找我更满意”。从上述内容看，我们不难发现，学生学习非常懈怠，自我约束能力较弱；另一方面导师制的管理存在部分偏差和问题有待解决。（7）生师比例上，学生方面更希望比例小一些，希望在10：1及以下的占到总调查的92%，学生表示“如果人数很多，那和导员有什么区别”；但从实际情况看，每名导师所带学生比例10：1及以下仅占调查的9%，而在40：1及以上的则占到72%，形成了鲜明的对比。国外对导师制的研究常从“学习自由理论”的角度进行理解，由学生自行选择学习时间、地点、内容、方式；我国导师制的研究则可以追溯到孔子时期的“因材施教”，反观学院生师比例情况，是否能够满足“全程导师制”的根本需要，值得