应用型本科院校职校生源学生英语学习策略研究.docVIP

应用型本科院校职校生源学生英语学习策略研究摘 要 江苏某应用型本科院校职校生源学生英语学习策略运用状况的调查结果表明，应用型本科院校职校生源学生的英语学习策略（尤其在元认知策略和社会/情感策略上）较为欠缺，亟需对其开展英语学习策略培训。英语学习策略培训实践显示，短期集中的英语策略培训对职校生源学生具有显著效果。应用型本科院校、职业学校、政府有关部门应通力合作，采取具体有效的措施，切实提高应用型本科院校职校生源学生的英语学习策略意识和英语学习策略应用能力。关键词 应用型本科;职校生源;英语学习策略中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2015）32-0033-04当前应用型本科院校职校生源学生的英语基础普遍较为薄弱，语音、词汇、语法等方面都存在较大问题，严重制约其英语能力的提高[1]。这些问题存在的深层原因，与其英语学习策略不足大有关系[2]。一、应用型本科院校职校生源学生英语学习策略问卷调查学习策略是指学习者在学习活动中进行有效学习的程序、规则、方法、技巧以及对学习过程的调控方式。学习策略具有主动性、有效性、过程性和程序性[3]。为了解应用型本科院校职校生源学生的英语学习策略运用情况，以语言学习策略理论为指导编制问卷，以普高生源学生的英语学习策略情况作为参照，对职校生源学生实施问卷调查并对调查结果进行分析。（一）问卷调查的目的调查旨在了解和解决三方面问题：职校生源学生的英语学习策略运用情况以及存在的问题;职校生源学生与普高生源学生相比，英语学习策略上是否存在差异，差异是否具有显著性;应采取什么方法和途径，提高职校生源学生的英语学习策略运用能力。（二）问卷调查的实施从认知策略、元认知策略、社会/情感策略三个维度考查应用型本科院校职、普两类生源的英语学习策略运用状况，编制问卷时借鉴了陈冰冰（2010）[4] 问卷调查的题项并作了适当调整。调查对象为笔者所在应用型本科院校各二级学院、各年级中抽取，职校生源学生305人，普高生源学生496人，共计收回有效问卷801份。问卷采用利克特五点量表（5=频繁;4=较频繁;3=一般;2=较少;1=没有），共20项。第1～9项考查“认知策略”，第10～14项考查“元认知策略”，第15～20项考查社会情感策略。用SPSS19.0对问卷进行四次内部一致性检验。问卷第1～9项的Cronbach’s α值为0.833，问卷第10～14项的Cronbach’s α值为0.755，问卷第15～20项的Cronbach’s α值为0.725，整个问卷的Cronbach’s α值为0.912。内部一致性检验结果表明学习策略问卷的信度很好。问卷的效度检验采用探索因子法（EFA），三个潜变量（认知策略、元认知策略、社会/情感策略）由相应题项测得，与理论设计相符;且绝大多数因子负荷大于0.50，最低为0.341，数据显示，这三个潜变量的结构效度良好。数据的统计分析采用SPSS19.0进行。（三）问卷调查的结果分析表1中的描述统计结果显示，职校生源学生英语学习策略的均值（M）低于3（3=一般），且认知策略、元认知策略、社会/情感策略各项的均值都低于3，这表明职校生源学生的英语学习策略意识不强，英语学习策略的运用十分缺乏。而普高生源学生的英语学习策略各项均值都高于职校生源学生，尽管其各项均值亦低于3。职校生源学生英语学习策略各项的标准差（SD）均大于普高生源学生，这表明职校生源学生群体在英语学习策略方面内部差异较大，存在两级分化的倾向。根据职校生源学生、普高生源学生英语学习策略问卷调查独立样本t-检验结果，见表1。在学习策略总体情况上，职校生源学生、普高生源学生存在显著差异（P=.042lt;.05， MD=-.10046）。观察可知，这一差异主要由元认知策略和社会/情感策略引起。职校生源学生的元认知策略、社会/情感策略显著低于普高生源学生（P=.002lt;.05，MD=-.17828;P=-.011lt;.05，MD=-.13602）;而在认知策略上，职校生源学生、普高生源学生之间不存在显著差异（P=.211gt;.05）。这一结果表明，应用型本科院校职校生源学生、普高生源学生英语学习策略上的差异主要由元认知策略和社会/情感策略引起。二、英语学习策略培训及其效果检验众多研究表明，学习策略培训能够提高学生的学习策略意识以及学习策略运用能力[5]，但国内学术界对应用型本科院校职校生源学生英语学习策略培训的研究甚少。基于这种现状，学校大学外语部通过集中短期培训的方式，对职校生源学生展开英语学习策略培训并对培训效果进行检验。作为参照，普高生源学生也接受相同的策略培训。培训的实施情况及培训效果如下。（一）培训的实施培训对象是2014级学生。培训时间为两周（8个课时）。培训材料是《大学英语学习方法和策