我国研究型大学本科教学质量评估.docVIP

我国研究型大学本科教学质量评估摘要：“高等教育改革，改到痛处是教师，改到深处是课程。”《教育规划纲要》颁布实施五年来，我国研究型大学深入推进教学改革，取得了系列成就。在宏观大数据背后，本研究从学生的视角，通过对我国研究型大学本科生的问卷调查，结合访谈与文本分析，从本科课程教学方式与教学效果两个维度，对我国研究型大学本科教学质量进行评估。研究结果发现，我国研究型大学本科教育普遍存在教学方法传统，教学方式单一，班级规模偏大，教学理念改革流于形式，教学效果普遍不理想，重视教学内容，忽视教学方法改进等问题。“向大学课堂要质量”，重视微观教学研究与改进，加强教师教学培训，迫在眉睫。关键词：研究型大学；教学方式；教学效果；本科教学质量一、研究背景《教育规划纲要》颁布实施五年以来，在教育部“高等学校本科教学质量与教学改革工程”的带动下，国家、地方、高校形成三级联动推进本科教育教学改革的良好局面。作为改革重要主体的研究型大学，充分利用国家级项目的引领、示范、辐射作用，以点带面，整体推进，通过全面实施教学工程，严格教学管理，健全教学质量保障体系，改进高校教学评估；通过夯实教授上课制度，深化学分制、弹性学制、主辅修制、学科交叉、小班授课制等个性化教学改革，进一步创新人才培养模式，推动教学改革。然而，大量的实证研究证实，“教学方法是课程学习的核心。大学教育的中心任务不仅在于教什么，更在于怎么教”[1]。“学习结束后学生能记住多少知识、能形成怎样的思维习惯，并不取决于他们选修了哪些课程，而取决于这些课程是如何讲授的，讲授的质量如何。”[2]因此，作为掌握国内各项优质教育资源的研究型大学，在蔚然成风、轰轰烈烈的课程改革、教学改革的“大数据”背后，其课程讲授的“微质量”到底如何？这需要我们对其课程的教学方式和教学效果有更深层的关注。在过去的30年里，传统的“教授读讲义，学生做笔记”的大学教学模式已经被人们对有效的大学教学的新认识所取代。关于学生学术成就、智力发展、学习理论以及认知发展的研究已经证明，那些强调积极学习、合作活动并鼓励学生进行智力探索的教学模式是有效的。根据这种观点，教育工作者的任务就是与学生在方式方法上互动，以便他们获得新的信息，锻炼新的能力，重新组织并扩充已有的知识。这也意味着没有哪一种方法是最好的教学方法，教学的有效性取决于学生、环境、话题以及学科。根据对优秀教学的研究报告，我们可以把教学技能、策略及能够促进学生学术成就的态度分为以下四类：1.以适合学生能力的方式组织并解释教学材料；2.创造学习的氛围；3.帮助学生成为独立自主、自我约束的学习者；4.反思并评估他们的教学。[3]由此可见，学生在教学过程中的主体地位与重要性日益凸显，考察学生对教学方式及其效果的意见与看法变得尤为重要。二、研究方法从理论上看，对“教学”可以有四种典型的理解：一是理解为课堂上或学校里师生的双边活动；二是理解为学校里人才培养的全过程；三是理解为学校里的一种工作；四是理解为学校的一种职能。[4]本研究主要采用的是第一种定义，考察的是课堂教学中师生的双边活动。本研究对我国5068名研究型大学本科生进行了问卷调查，结合访谈法、文本分析法对其课程教学的客观经历及其对教学效果的主观体验进行调查研究，重点考察了目前在我国研究型大学较常采用或提倡的12种教学方式、方法和教学组织方式的使用频率和实际教学效果。这12个项目分别是：（1）课程以教师讲授为主（以下简称“讲座式授课”）；（2）师生互动学习（问答、讨论）（以下简称“师生互动”）；（3）小组合作学习（以下简称“小组合作”）；（4）案例教学、实例演示（以下简称“案例教学”）；（5）课外实地的参观、考察（以下简称“实地参观”）；（6）老师使用传统板书授课（以下简称“传统板书”）；（7）老师使用多媒体设备辅助教学（以下简称“多媒体辅助”）；（8）远程教学、网络课堂（以下简称“网络教学”）；（9）小班教学（班级规模15人以下）；（10）主讲教师与其他教师联合讲授一门课程（以下简称“联合讲授”）；（11）知名教授、学者给本科生授课（以下简称“名师上讲台”）；（12）教师请助教代课（以下简称“助教代课”）。每一个项目均需学生回答其“使用频率高低”以及“教学效果如何”两个方面的问题。研究者在“使用频率”方面做了5种程度的划分，并分别赋予5种分值：“0”表示“从来没有”，由“1”到“4”依次表示从“频率非常低”到“频率非常高”。在“教学效果”方面也同样做了5种程度的划分，并分别赋予5种分值：“0”表示“不确定教学效果如何”，由1到4依次表示从“效果非常差”到“效果非常好”。三、我国研究型大学主要教学方式调查显示，我国研究型大学课程教学主要是以教师讲授为主，并使用多媒体设备辅助教学，这两项已基本勾勒出我国研究型大学课堂教学的主流场景，也体现