阿里与工商总局“较真”不是坏事.docVIP

阿里与工商总局“较真”不是坏事 　　第一回 工商总局报告：淘宝正品率低 　　 1月23日，国家工商总局发布《2014年下半年网络交易商品定向监测结果》。报告显示，2014年8月至10月，国家工商总局网监司委托中国消费者协会开展网络交易商品定向监测，共完成92个批次的样品采样，其中，淘宝网样本51个，正品率为37.25%。京东商城、天猫、1号店的样本数量分别为20个、7个和10个，正品率分别为90%、85.71%和80%。聚美优品的3个样本均为正品，中关村电子商城的1个样本为非正品，正品率0%。 　　第二回 淘宝小二公开信：刘司长您违规了，别吹黑哨 　　 1月27日下午，一位80后淘宝网运营小二发出公开信，直接就这份报告所存在的程序性问题点名该司刘红亮司长，认为这份报告不仅抽样太少、逻辑混乱，还存在程序违规问题，并直言“避免黑哨对市场无比重要”，该小二表示：“我们接受神一样的存在，但我们看不懂的是，屡次抽检和报告中，不同的标准和神一样的逻辑”。“恳请刘司长‘进驻淘宝’”“大刀阔斧来淘宝打假”。不过，目前这条微博已经被删除了。 　　第三回 工商总局：没有不公平问题 　　 1月27日晚，国家工商总局正式就淘宝质疑一事作出回应，称网络交易商品定向监测是评估市场风险、警示违法经营的重要工作方式，今后仍将一如既往依法加强网络市场监管，严厉打击违法违规经营。 　　第四回 工商总局白皮书直指淘宝五大问题 　　 1月28日上午，国家工商总局披露了2014年《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》。《白皮书》指出阿里系网络交易平台存在主体准入把关不严、对商品信息审查不力、销售行为管理混乱、信用评价存有缺陷、内部工作人员管控不严等五大突出问题，并对阿里巴巴集团提出相关工作要求。明确表示法律面前没有特殊的市场主体，阿里系主要高管要有底线意识和底线思维，要克服傲慢情绪。 　　第五回 淘宝投诉工商总局司长刘红亮 　　 1月28日下午，淘宝在官微上称，针对刘红亮司长在监管过程中的程序失当、情绪执法的行为，用错误的方式得到的一个不客观的结论，对淘宝以及对中国电子商务从业者造成了非常严重的负面影响，我们决定向国家工商总局正式投诉。 　　第六回 马云：假货不是淘宝造成的，但注定要背负委屈和责任 　　 淘宝网1月28日宣布，即时成立由300人组成的“打假特战营”。同时，阿里巴巴集团董事局主席马云说，假货是所有商业模式发展的硬伤，假货不是淘宝造成的，但淘宝注定要背负这种委屈、这种责任。淘宝只能认下它，解决它。解决假货和知识产权的问题就是解决淘宝的生存问题。社会问题不能靠一个公司、一个平台来单干。我们必须动用一切资源和力量，通过社会共同治理，而不是各自为政，互相指责。 　　 马云还解释说，假货是社会经济发展的病毒，是人性弱点在作祟，人类社会自有商业行为就存在，数百年后它依旧会存在。 　　相互“较真”不是坏事 　　 其实，无论是淘宝小二的质疑，还是监管者的《白皮书》，指向性都很明确，前者指出监管存在种种问题，而后者指出阿里存在种种问题。对于这种“公说公有理婆说婆有理”的“互轰”现象，我们不仅要关注“互轰”中释放的信息，也要看公众如何来评价双方，以及如何来评价“互轰”，当然，也要关注最终如何收场。 　　 不管监管者公布的监测结果是否准确，阿里集团都要意识到，淘宝、天猫上面的问题商品确实不少。当然，不仅是淘宝、天猫有假货，其他许多电商也存在类似问题。即使说，监管者公布的监测结果不是百分之百准确（应该也做不到百分之百），阿里方面也应该认真审视监测结果，吸取教训。因为监测结果多少说明一些问题。其实，淘宝小二多从自身找原因，比“炮轰”监管者更重要。当然，监管者也要从淘宝小二的质疑来反思监管环节有无缺陷。 　　 需要指出的是，监管者与淘宝小二“互轰”不是坏事。 　　其一，能促使监管者反思监管不足。互联网革命带来的电商产业，对监管者来说是一个全新的东西，监管不可能很完善。即使淘宝小二的质疑没有道理，但质疑本身说明监管还有待完善。 　　 其二，能促使阿里反思。不可否认，阿里集团不断加大打假力度，但由于网店太多，仍不能完全有效杜绝假货等问题。无论是《白皮书》还是监测结果，其实都是一面“镜子”，阿里人应该通过这些“镜子”照照自己，自身的打假力度、管理方式与监管部门的要求还有多大差距。 　　 其三，有利于消费者。随着电商行业、快递行业快速发展，越来越多的消费者正在加入网购一族。但由于监管不到位以及电商企业缺乏自律，仍存在很多损害消费者权益的现象。监管者与阿里这种“互轰”，相信不会停留在嘴巴上，应该会促进双方同时改变，最终受益者就包括消费者。 　　 所以，无论是监管者还是阿里集团，最好别轻易妥协，因为妥协会掩盖很多问题，而交锋则能暴露