锁定加压与锁骨钩钢板治疗锁骨远端不稳定骨折临床疗效观察.docVIP

锁定加压与锁骨钩钢板治疗锁骨远端不稳定骨折临床疗效观察 　　摘要：目的 比较锁定加压与锁骨钩钢板治疗锁骨远端不稳定骨折的临床疗效。方法 将276例锁骨远端不稳定骨折患者随机分为治疗组147例和对照组129例。治疗组给予锁定加压内固定治疗，对照组给予锁骨钩钢板内固定治疗。随访观察两组临床治疗效果和不良反应情况。结果 治疗后，两组总有效率差异无统计学意义（P0.05）；但治疗组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。结论 锁定加压与锁骨钩钢板2种治疗方式治疗锁骨远端不稳定骨折均能取得较好疗效，但锁骨钩钢板内固定治疗患者易发生肩痛、肩峰骨折和有异物感，安全性不及锁定加压方式。 　　关键词：骨折；锁骨；锁骨钩钢板；锁定加压 　　锁骨远端骨折是肩部较常见的损伤之一，有报道称，其占锁骨骨折的10%～15%。目前，手术内固定治疗已成为治疗锁骨远端骨折的常用治疗方法，为确保手术效果和患者肢体功能的恢复，内固定物的选择至关重要。近年来，锁骨构钢板在临床的应用逐渐广泛，但其并发症也逐渐增多，治疗效果不甚理想[1]。笔者比较锁定加压与锁骨钩钢板治疗锁骨远端不稳定骨折的临床疗效，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选择2011 年2月～2013 年2月在我院接受治疗的锁骨骨折患者276例， 均为锁骨新鲜骨折，其中交通事故伤165例，跌落伤80例，其他31例。将276例患者随机分为治疗组147例和对照组129例。治疗组男85例， 女62例；年龄19～58岁，平均年龄（43.7±15.3）岁；左侧76例，右侧71例。对照组男73例， 女56例；年龄20～58岁，平均年龄（42.9±14.7）岁；左侧66例，右侧63例。两组性别、年龄、病程、骨折部位差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 两组入院后均给予抗感染、止血等常规处理。患者取仰卧位，采用颈丛神经麻醉，患侧肩部垫高，常规消毒铺巾。于锁骨远端剑锋处作弧形切口，暴露锁骨中远端至肩锁关节，清理骨折断端，确保骨折端及肩锁关节的完整性。C型臂X线机透视下骨折复位满意后行内固定。治疗组在锁骨上方放置锁定加压钢板，并于骨折两端以3 枚螺钉固定。简单骨折者，在远端置入3.5mm 皮质骨螺钉1枚偏心加压固定；如为粉碎骨折，则置入锁定螺钉。对照组将锁骨钩插入肩锁关节后方的肩峰下，下压钢板平贴锁骨，依次钻孔后以3.5mm 螺钉固定于锁骨上。观察骨折复位及内固定满意后，逐层关闭切口。随访观察两组临床疗效和不良反应情况。 　　1.3疗效判定标准 显效：骨折复位良好，未发生内固定物松动、脱落、断裂等现象，患肢恢复正常功能；有效：骨折复位基本满意，内固定物稍有松动、脱落、断裂等现象，但不影响患肢血运和正常功能；无效：骨折复位较差，或发生畸形愈合、延迟愈合等现象，需重新切开复位。总有效率=（痊愈+显效+有效）/总例数×100%。 　　1.4统计学方法 本文所采用的所有数据均应用SPSS13.0软件进行统计学处理。计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1临床疗效 两组总有效率差异无统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2.2不良反应 治疗组未出现明显不良反应；对照组出现肩痛5例，有异物感3例，肩峰下骨溶解2例，肩峰骨折2例，不良反应发生率为9.3%，两组不良反应差异有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　锁骨远端骨折是一种临床较常见骨折，由于锁骨位置表浅易于骨折，各年龄段均有发生。目前，临床多主张采用切开复位的方式进行治疗。锁骨钩钢板是临床应用较普遍的一种内固定物，因其存在肩峰下骨溶解、疼痛、肩下滑囊炎等并发症而使患者不易接受[2]。锁定加压带外侧延伸部钢板远端有6枚2.7mm的螺钉，其角度设计增加了螺钉的工作长度，能耐受更大的扭转应力，使内固定更加稳定，同时锁定孔的设计使钢板和螺钉与骨骼形成更好的稳定性，具有操作方便、预后良好、损伤小等优点[3]。 　　综上所述，锁定加压与锁骨钩钢板2种治疗方式治疗锁骨远端不稳定骨折均能取得较好疗效，但锁骨钩钢板内固定治疗患者易发生肩痛、肩峰骨折和有异物感，安全性不及锁定加压方式。 　　参考文献： 　　[1]王善明，王铁洲，王才迈. 应用锁骨钩钢板及锁骨肩峰端解剖锁定钢板两种方法治疗锁骨远端骨折疗效分析[J].浙江创伤外科，2014，19（2）：221-222. 　　[2]王铁洲，王善明，王才迈. 锁骨肩峰端解剖锁定钢板治疗锁骨远端骨折36例[J].中国乡村医药杂志，2014，9：10. 　　[3]李勇，蒋恒. 锁定加压与锁骨钩钢板治疗不稳定锁骨远端骨折的疗效[J].浙江临床医学，2014，16（1）：80-81. 　　编