PFNA和DHS治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效比较.docVIP

PFNA和DHS治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效比较 　　摘要：目的 探讨比较PFNA和DHS治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效，探讨内固定选择在高龄股骨粗隆间骨折治疗中的意义。方法 同期选择80例高龄股骨粗隆间骨折患者，DHS固定40例，PFNA固定40例，对比两组病例，并进行统计学处理，观察两者的临床效果。结果 两组患者在平均手术用时、术中术后出血量、术中术后并发症发生率、骨折愈合时间等方面差异有统计学意义（P0.05）。结论 PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折较DHS设计更合理，操作微创，固定牢固，具有创伤小、出血少、负重早等优点，疗效优于DHS。 　　关键词：高龄股骨粗隆间骨折；PFNA治疗；DHS治疗 　　股骨粗隆间骨折是老年人常见骨折，以往常采用保守治疗，但保守治疗需要长时间卧床，容易出现褥疮、肺部感染、肺栓塞、下肢深静脉血栓和泌尿系统感染等并发症[1]，故手术治疗已成为股骨粗隆间骨折治疗的首选。自2010年6月～2014年6月我院收治并随访了80例高龄外伤性股骨粗隆间骨折患者。对比分析两种不同固定方式的围手术期及远期疗效、并发症发生率等， 现报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 患者80例，DHS组40例，男8例，女32例，年龄73～98岁，平均年龄81.7 岁，PFNA组40例，男10例，女30例，年龄70～95岁，平均年龄 80.8 岁。PFNA组骨折类型AO分型：A 1型： DHS组3例、PFNA组3例；A2型：DHS组34例、PFNA组33例；A3型：DHS组3例、PFNA组4例。患有心血管疾病或（和）呼吸系统疾病或（和）糖尿病，DHS组32例（80%），PFNA组34例（85%）。 　　1.2术前影像学评估 80例患者，术前均行双髋关节正位X线片及患侧股骨中上段侧位X线片检查对复杂骨折术前进行CT扫描。 　　1.3方法 　　1.3.1 DHS内固定术于牵引手术床上取仰卧位，将下肢内旋10°～15°，行牵引复位，C臂机透视下骨折对位，触及大粗隆，沿着患者的大腿外侧向远端逐渐切开，切口长度10～15 cm，沿着患者的股外侧肌间隔分离到股骨外侧，在大粗隆下5 cm为进钉点，使用135°的股骨颈干角定位器进行定位，调整前倾角，导针钻入直到股骨头关节面下5 cm处，C臂透视机下确认正侧位的导针处于股骨颈的正中位，顺着导针的方向行扩孔和攻丝，置入动力髋螺钉和钢板。 　　1.3.2 PFNA内固定术在C型臂下行骨折闭合复位，在大粗隆定点上4 cm左右做纵行切口， 长4～6 cm， 显露大转子顶点，开口器开口，置入导针至股骨远侧髓腔，置入主钉， 调整主钉深度，注意颈干角及前倾角， C臂机透视正位近端锁定导针与股骨颈中下1/3， 距离关节面下0.5～1 cm，置入螺旋刀片及近端锁钉， 锁定螺旋刀片，远端打入1枚锁钉。 　　1.4术后处理 应用抗生素和依诺肝素。PFNA组患者术后1～3 d，患肢部分负重，术后1～2 w扶双拐站立或行走。DHS组患者一般术后6～8 w患肢部分负重练习行走。患者术后3 d、6 w，3个月，6个月摄X线片复查，了解粗隆间骨折愈合情况，有无骨折端移位、髋内翻、螺钉切割出头/颈、有无内固定物松动断裂。 　　1.5疗效判断标准 术后1年判断疗效。优：10～14 w骨性愈合，髋关节活动Harris评分恢复到骨折前水平，SF36量表评分恢复到骨折前水平，无痛；良：12～20 w骨性愈合， Harris评分恢复到骨折前80%以上，SF36量表评分恢复到骨折前80%以上，轻度疼痛；差：内固定失败，骨折不愈合或畸形愈合，髋关节活动严重受限，重度疼痛。 　　1.6数据统计分析方法 所得数据通过输入EXCEL 2003来管理，统计学方法采用SPSS 17.0统计软件进行数据的统计分析。所得平均数据用均数±标准差（x±s）表示，组间应用t检验。当（P0.05）为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1随访1～2年，DHS组有4例患者PFNA组有5例患者在出院后1年内死亡，死亡率分别为10%， 12.5%。DHS组与PFNA组切口长度，手术时间，术中出血量，术后失血量，见表1。术后两组与内固定相关的主要并发症，见表2。 　　2.2两组术后1年髋关节功能恢复效果PFNA组优良率为95%，DHS组优良率92.5%，无明显统计学差异。PFNA组骨折愈合时间（76.24±5.90）d，DHS组骨折愈合时间（98.58±9.24） d，有显著差异P0.05，有统计学意义。 　　3讨论 　　DHS内固定具备手术操作简单，其优点是由于内固定器结构上滑动螺钉和侧钢板，将钢板于骨折远近端牢固固定，抗弯曲强度强，同时允许骨折端间嵌压和恢复内侧的稳定性。缺点是①不能有效防止骨折近端旋转移位。②手术切口大