“芬兰模式”与乌克兰局势走向.docVIP

“芬兰模式”与乌克兰局势走向 　　2014年11月30日是苏芬战争爆发75周年纪念日。 　　1939年11月30日，苏联出动20个师向芬兰发起全线进攻。芬军在力量对比悬殊的情况下，凭借在卡累利阿地峡修建的“曼纳海姆防线”，利用严寒和沼泽森林的有利地形进行阻击。苏军伤亡惨重，久攻不克。1940年1月，苏军兵力增加到46个师，终于迫使芬兰媾和。3月13日，苏芬两国在莫斯科签订和平协定，芬兰将其东南部的卡累利阿地峡、萨拉地区和芬兰湾的大部分岛屿割让给苏联，此外，苏联还获得了汉科港30年的租借使用权。 　　回顾苏芬战争，军事上，双方力量对比悬殊，不可等量齐观;政治上，战后却呈现出“兔子与熊”毗邻和睦而居的景象，惟其如此，其中缘由可圈可点。此后，“芬兰模式”即闻名遐迩，直至今日。 　　抚今追昔，当我们把视线从卡累利阿南移至黑海之滨的乌克兰，同样与“熊”为邻，同样一度交火，芬兰祥和安宁，而乌克兰则乱象横生。试问：乌克兰可否借鉴“芬兰模式”以摆脱困局获得重生？ 　　连接俄罗斯与北约、欧盟的 　　纽带和桥梁 　　所谓“芬兰模式”，是弱小国家在强大邻国压力下的一种独特生存模式，其根本宗旨是小忍即大谋、自保求发展。“芬兰模式”由来已久。自1917年独立以来，芬兰始终恪守“不介入”原则，即决不站在某个大国一边反对另一个大国，从而不给任何一方以不利口实。 　　芬兰民族英雄曼纳海姆元帅当属“芬兰模式”最坚定的拥护者和执行者。1941年德军进攻苏联，时任芬兰国防军最高统帅的曼纳海姆同意与德国结盟，并迅速出兵苏联。但令希特勒气恼的是，芬兰军队仅仅收复了1940年苏芬战争中的失地，便裹足不前，决不踏进苏联领土一步。1944年，德军一溃千里，曼纳海姆与苏联媾和，同意将收复的领土再次割让以换取苏芬边境的和平，同时积极驱赶在芬德军。当时，就连斯大林本人也对芬兰在维护战时苏联西北地区安全所起的作用给予充分肯定。正缘于此，苏联放弃向芬兰“输出革命”的想法，转而允许一个资本主义政权存在于自己的卧榻之侧。 　　战后，芬兰虽然被定性为战败国，但却于1948年同苏联签订了互助条约，继续保持中立的外交路线，维持国家独立、议会民主制及资本主义政权。具体而言，在经济上，芬兰不仅同苏联保持密切往来，同时秘密接受美国的巨额经济援助。在国际事务中，芬兰经常站在苏联一侧。特别是对于本国大众媒体，芬兰政府要求它们进行严格的自我审查，清除诸如“冬季战争”、“苏联侵略”、“赤化”等反苏言论及禁忌话题，而且不允许讨论。这种做法自然遭到西方社会的非议，导致芬兰加入欧共体（欧盟）的进程一波三折，直到苏联解体后的1995年，芬兰才如愿加入欧盟。 　　即便如此，“芬兰模式”在维护国家主权、制度独立、经济发展诸多方面取得了巨大的成功。即使在苏联解体后，芬兰仍坚持奉行军事不结盟和独立可靠的防务政策，密切与北约的合作，同时继续与俄罗斯保持睦邻友好关系，并支持俄罗斯融入国际社会。因其经济上依靠欧盟、政治上保持中立，芬兰实际上成为连接俄罗斯与北约、欧盟的纽带和桥梁，与此同时，芬兰也得以为自己争取到了最大的国家利益。 　　纵观世界，几大强国周边小国甚众，但如芬兰一般纵横捭阖者寥寥无几。也正因此，绝境求生、历经考验的“芬兰模式”对于乌克兰和其他与强为邻的小国来说，尤其值得效仿和借鉴。 　　经济命脉与民族感情： 　　乌克兰局势难以破解的难题 　　从地缘角度分析，芬兰、乌克兰皆与俄罗斯接壤并素有领土之争。芬兰能以牺牲小部分领土为代价换取70年的和平与发展，足以引人深思。乌克兰可否借鉴“芬兰模式”？ 　　当前，乌克兰乱局愈演愈烈，在美俄角力、东拉西扯中，乌克兰被硬生生撕开一道又一道难以愈合的裂痕。同样是在大国之间艰难挣扎，同样是与俄罗斯有着数不清的恩怨纠葛，乌克兰何去何从？ 　　仅从理论上说，乌克兰应该可以借鉴“芬兰模式”，以实现国家主权独立、人民安居乐业。具体地说，在经济上采用西方模式，以摆脱计划经济的流毒，逐步实现国家经济转型和良性发展，进而融入欧洲一体化进程;在政治上保持中立，但在“大是大非”上又要充分考虑俄乌两国长期形成的特殊关系，与俄罗斯尽量保持一致。只有这样才能在大国的东拉西扯中兼顾各方利益，同时实现自身利益的最大化。这不失为乌克兰摆脱当前危机的一种有益尝试。 　　但是，纸上得来终觉浅。乌克兰问题有其特殊性，“芬兰模式”在此地实行恐难一帆风顺。主要有两个原因。 　　首先，独立地区关乎命脉。乌克兰东部地区是焦点所在。以顿涅茨克州、卢甘斯克州为中心的地区皆关乎乌克兰命脉。顿涅茨克州下属的顿巴斯工业区是乌克兰乃至全欧洲最主要的产煤区，也是乌克兰的重要创汇来源。不仅如此，乌克兰全国供暖、发电用煤的70%来自顿巴斯。这些地区一旦独立，乌全国将立刻陷入“无电可用、无暖可取”的窘境，