光选择性前列腺气化术治疗良性前列腺增生短期疗效分析.docVIP

光选择性前列腺气化术治疗良性前列腺增生短期疗效分析 　　摘要：目的 分析和研究光选择性前列腺气化术治疗良性前列腺增生短期疗效。方法 我们选择2011年7月～2013年9月良性前列腺增生患者114例，将其随机分为观察组（57例）与对照组（57例）。对照组患者采用经尿道前列腺电切术进行治疗；观察组患者采用光选择性前列腺气化术进行治疗，将两组患者安全性及有效性进行对比。结果 两组患者术后最大尿流率、国际前列腺症状评分、膀胱残余尿量等项指标无明显差异P0.05，无统计学意义。观察组患者术中出血量、膀胱术后冲洗时间、尿管术后留置时间、住院时间均明显低于对照组（P0.05），具有统计学意义。结论 将光选择性前列腺气化术应用于良性前列腺增生患者的治疗中，治疗效果较明显，患者术后并发症发生率较低并且症状轻微，利于减轻患者的痛苦。 　　关键词：光选择性前列腺气化术；经尿道前列腺电切术；良性前列腺增生；短期效益 　　良性前列腺增生在泌尿科临床上是多发病与常见病，在中老年男性中发病率较高。近些年来，随着激光技术发展，采用绿激光对增生的前列腺组织进行选择性气化治疗，优势逐渐显现，因其具有疗效确定、手术风险系数低、术后恢复时间短、并发症少等特点，有望成为治疗良性前列腺增生的最佳治疗方法[1]。本文选择良性前列腺增生患者114例，分别给予经尿道前列腺电切术与光选择性前列腺气化术治疗，旨在探讨两种治疗方法的有效性及安全性，现将具体内容汇报如下： 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 我们选择2011年7月～2013年9月良性前列腺增生患者114例，其中：年龄在47～82岁，平均年龄为（65.4±8.6）岁；病程在0.7～11年，平均病程为（5.8±2.3）年；前列腺重量在35～176g，平均重量为（58.1±7.2）g。排除标准：前列腺癌患者；神经源性膀胱功能障碍患者。将114例患者随机分为人数相等两组，两组患者一般资料无统计学意义，P0.05，具有可比性。 　　1.2 方法 对照组患者采用经尿道前列腺电切术进行治疗：选取腰硬联合麻醉方式。采用电气化镜（美国Circon Acmi公司生产），将高频发生器输出功率调整250w；电凝功率调整为80-120w；选取5%甘露醇注射液为冲洗液。患者取膀胱截石位，经尿道置入电切镜，观察前列腺增生情况，使用气化电切刀先切除前列腺中叶（突入膀胱内），再切除两个侧叶，以切至前列腺白色包膜为度。使用电切环对前列腺包膜与精阜做精细修切，确认无出血后，使用冲洗器将膀胱内残存组织吸取干净，留置导尿管，彻底冲洗膀胱。观察组患者采用光选择性前列腺气化术进行治疗：采用绿激光治疗仪（美国LaserCope公司生产），选取汽化双镜鞘，激光功率调整为80w；将0.9%氯化钠注射液做为冲洗液，在电视操作屏下行手术操作，观察前列腺、输尿管、膀胱壁、精阜等情况，以精阜作为标志，光纤与前列腺相距0.5mm进行气化治疗，首先对前列腺中叶至精阜处行均匀汽化，深度达至前列腺外包膜为宜，再依次汽化双侧叶，确定前列腺窝内没有出血后，放出膀胱内水，注入等渗盐水达400ml，退出镜鞘，行排尿测试，确定排尿通畅、括约肌正常，放置导尿管。 　　1.3评价指标 采用国际前列腺症状评分表对患者术后前列腺症状进行评分[2]，共分7个小项，每项0～5分，总分共计35分，分值越高表明患者症状越重。 　　1.4统计学处理 所有数据均输入SPSS 19.0软件进行统计学处理，均数指标行t检验，采用x±s表示。当P0.05时，确定其具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组患者术后最大尿流率、国际前列腺症状评分、膀胱残余尿量等项指标无明显差异P0.05，无统计学意义。见表1。 　　2.2观察组患者术中出血量、膀胱术后冲洗时间、尿管术后留置时间、住院时间均明显低于对照组（P0.05），具有统计学意义。见表2。 　　3讨论 　　良性前列腺增生是中老年男性最为常见的疾病之一，临床治疗方法较多，药物治疗因其效果不佳，存在着一定的局限性[3]；经尿道电切术一直被认为是治疗前列腺增生的金标准[4]，可是手术风险系数较大，患者术后易发生尿失禁及电切综合征，有出血倾向、高龄、高危患者均不能耐受手术治疗，限制了其应用范围。而光选择性前列腺气化治疗术是在水环境下，给予软组织行气化去除治疗，其除气化作用外，激光束还可以在组织上形成较薄凝固带，达到较好的止血效果[5]。该方法，因其术后发生并发症机率低、患者痛苦小等优点，而被临床医生与患者所接受。从本次研究中可以看出，两组患者术后最大尿流率、国际前列腺症状评分、膀胱残余尿量等项指标无明显差异，这一结果提示两种手术方法，在治疗结果上无显著性差异。从表2看，观察组患者术中出血量、膀胱术后冲洗时间、尿管术后留置时间、住院时间均明显