减招与淘汰饱和专业是对学生负责（5则）.docVIP

减招与淘汰饱和专业是对学生负责（5则） 　　减招与淘汰饱和专 业是对学生负责 　　毛旭松在2014年12月15日《齐鲁晚报》撰文指出：近十年来，由于高校扩大招生规模，一些高校却片面强调“做大做强”，在专业设置上大都着眼于只做“加法”，鲜有主动做“减法”者。2014年12月14日，山东工商学院在教学工作会议上宣布，该校将率先在全省试点专业设置退出机制，暂停甚至淘汰部分“饱和”专业。 　　如果人们关注这两年的难就业大学专业排行榜，就会惊讶地发现，当年火热的市场营销、工商管理、国际贸易等专业榜上有名。是计划赶不上变化快？其实不是市场出现了多大的变化，而是高校跟不上市场的节奏。当年的热门专业变成现在的烫手山芋，很大原因在于当初各大院校为了吸引考生，纷纷上马相关专业，导致短时间内积累了大量毕业生，原本前景不错的就业市场，很快出现了饱和。 　　现在，有些高校存在的一大弊端就是盲目追求高大上，特色的专业院校，为提高知名度纷纷扩招扩建成综合类院校。这样一来，影响力是大了，但也催生了很多办学基础薄弱、就业出路不畅的专业。由于大学招生有服从调剂一说，这些专业每年仍可以获得大量生源。再加上高校对于专业的设置并没有按照市场需求进行相应调整，就造成了现在动不动就出现最难就业季的窘境。 　　高校作为教书育人之地，不能一味地铺摊子。不仅要千方百计为招生入学努力，更要为毕业生将来的就业负责。我们欣喜地看到：山东工商学院能够在全省试点率先引入专业设置退出机制，停招甚至淘汰部分饱和专业。根据市场需要并结合师资现状调整专业是高校的明智之举，是治学理念的本质性变化，能够保障学生和家长的利益。当然，如何评定饱和专业，需要进行大量的调研和科学严谨的评估，更要避免毕业生就业率造假，从而影响对相关专业的科学评定。从长远来看，建立完善的黄牌警告和红牌淘汰机制，是大学教育的必由之路。 　　校园安全监管不能公私有别 　　唐伟在2014年12月15日《法制日报》撰文指出：学前教育特别是民办幼儿园频频出事，一方面由于政府投入的不足，使得条件优越、管理规范和教育科学的公办幼儿园，未能发挥主体性作用。另一方面，对行业的管理缺位。民办幼儿园屡屡出现负面事件，主要原因还在于对其管理过于宽松，办学质量和内部管理达不到标准。 　　其实，在现行的教育体系下，教育部门并不缺乏相应的管理制度。比如，设立督学就能规范学校的办学行为，及时发现和制止违规行为的发生;同时要求各学校积极推进家长委员会组建，保障家长委员会对学校工作实施有效监督。但这些举措都往往针对公办学校和幼儿园，民办学校和幼儿园则相对被忽视。 　　上述措施没有得到全面的落实，主要还是在于公共责任出现了偏差，重公办而轻民办，重学后而轻学前，使得所有的考核和评价制度，存在选择性和片面性设计的问题。公办学校属于政府公共投入，其人财物归政府统一调配，教育从业者属于国家公职人员，校长的任命、教师的职称评定、学校的管理和师德的要求，都有严格的标准。但民办学校却因为属于社会化办学，很多监管制度没有实现有效对接，再加上一些地方从自身利益出发，对民办学校一些违规行为，比如资质不达标，无证办学等行为，往往采取默许和纵容态度，为各种乱象埋下了隐患。 　　唯有公共责任坚挺起来，才能避免幼儿园坍塌悲剧重演。一方面，必须加大对学前教育的投入，优先解决先天不足的问题，另一方面，必须加强对学前教育的监管，补齐失之过偏的后天短板。对办学的准入条件，必须严格把关，无论是硬件还是软件，不能降低要求。针对民办学校问题较多的现实情况，除了要加强集中性的专项整治之外，平时也应将监管的重心向其转移，并充分发挥社会全面参与的作用，共同致力于规范民办学校的办学行为，保护未成年人不受到身心伤害。 　　健全规范才能更多包容特殊学生 　　蒋?Z?Z在2014年12月16日《华西都市报》撰文指出：家长联合抗议，要求“驱逐”特定孩子的案例，此前在各地时有发生。对此，舆论总倾向于冠以“多数人暴力”之名，继而加以批之。但评判其中是非曲直，或许并没那么简单。 　　患有自闭症的孩子，在学校内肆无忌惮、随意捣乱，也难怪其他学生家长会愤怒不已。一旦这种原始的“愤怒”，无法受到健全规则的约束，就注定会衍生一系列的冲突事件……那些不断奔走、施压的家长们，会怀着“拯救孩子”的使命感，抱持“受害者”的无辜心态，采取种种强势的、挑衅性行动;而学校的主管者，也乐于迎合这种群体诉求，以某种“从谏如流”的姿态，顺势对“不受欢迎的学生”施加隔离。 　　悲哀的是，关于处置“特殊学生”的方式，固有的法律法规和行业规范，并未做出缜密的预设安排。这客观上导致了任何个例的结果，都要取决于现实的力量对比和群体的直接博弈。可是，即便如此，那些特殊学生、捣乱孩子，还是每每被视作异类，被提防，被歧视，被隔离。