普遍通语言学教程-论索绪尔语言符号的任意性原则.doc

论索绪尔语言符号的任意性原则 摘要：《普通语言学教程》总结了索绪尔的对于语言第一原则的基本观点，即他所谓的任意性原则，并且使用了两个例证来证明这个原则的正确性。然而，这个观点自提出以来，一直饱受怀疑和批评，语言学界学者们各抒己见，见仁见智，甚至吸引了非语言学界的关注。对于索绪尔提出的语言符号的任意性原则，我同许多学者一样持怀疑和否定态度。之前的学者多是通过寻找索绪尔例证的漏洞来证明自身的理据性，同样不可忽视的是，一个原则的正确性，不仅在于它有正确的论证方法和强有力的说服证据，还要有正确的思想哲学根基，也就是价值观和世界观的正确。在此，我总结各位学者的观点，并通过哲学思考的方式对这一原则提出质疑和论证，希望能找到新的思路和方法，从而促使我们对这个问题进行进一步的，不同角度的思考。 关键字：语言符号 符号 任意性 原则 表里 联系 一、什么是语言符号的任意性原则？ 索绪尔在《普通语言学教程》里把语言符号的第一原则归纳为任意性原则，他指出：“我们所说的符号是指能指和所指相联结成产生的整体，我们可以更简单地说：语言符号是任意的”。他同时指出：“概念和音响形象的结合叫做符号”，同时我们从他的观点归纳出能指，所指和概念与音响形象之间的关系，即概念=所指，音响形象=能指。索绪尔用法语里“姊妹”的例子来进行说明。他指出：“‘姊妹’的观念在法语里同用来做它的能指的s-o-r(soeur)这串声音没有任何内在的关系；它也可以用任何别的声音来表示”。并且，他还指出：“符号的任意性原则不有人反对”。 由此，我们可以总结出索绪尔关于语言符号任意性原则的观点：能指和所指的结合是任意性，两者并无实际的内在联系，如果可能，一个所指可以对应多个能指。并且能指的形式和数量并不改变所指的内在意义，也就是说，能指与所指的结合是任意性，能指对于所指没有任何实际意义。 二、语言符号具有任意性吗？ 对于语言符号的任意性原则，索绪尔用了以下两类例子进行论证。一是“姊妹”观念的能指的s-o-r(soeur)这串声音与概念之间的关系，二是语言间的差别和不同语言的存在的现象。索绪尔指出：“‘姊妹’的观念在法语里同用来做它的能指的s-o-r(soeur)这串声音没有任何内在的关系；它也可以用任何别的声音来表示”，并且“‘牛’这个所指的能指在国界的一边是b-o-f(boeuf)，另一边却是o-k-s(ochs)”。但是，这两个例子正确吗？我们只从例子本身入手，也并不能清楚地看出这个例子本身的正确性，我们没法找到s-o-r(soeur)这串声音与概念之间有实在关系的例证，但也不能证明它们是完全无关的。至于“‘牛’这个所指的能指在国界的一边是b-o-f(boeuf)，另一边却是o-k-s(ochs)”，这是一个事实，本身不存在正确与否，那这可以作为语言符号任意性的论据吗？从事实的角度出发，它是可以的，它可以辅以说明语言符号是存在任意性的。 对于语言符号的任意性的存在，我们是承认的，这在索绪尔所处的那个时代，也得到了广泛的承认和认可，在今天看来，依然如此。 三、语言符号具有的任意性可以形成原则吗？ 我们不能凭借找到了成千上万个支持语言符号任意性的例子，就可以得到语言符号的第一原则是任意性原则的结论，一个事物的正确性并不能由所列举的能够论证自身正确性的事例的数量决定，然而索绪尔用两类例子来证明这个原则的正确性，无疑是有局限性的。并且一个系统具备了一个规则之后，那么处于它内部的成分就一定要遵守这个规则，也就意味着不管什么情况下，不管语言的起源与发展如何，未来的有没有新形式的语言的产生，都会遵守这一规则（但这并不意味着规则一成不变的），但我们发现，新语言形式的产生与出现，似乎并不遵守这个规则，而且在现存的语言形式中，就有很多游离于这个规则之外或边缘的例子，这一点我们不难举出。 在《普通语言学教程》中，索绪尔就对两种可能的反对声音进行了说服与解释，他指出：“人们可能以拟声词为依据认为能指的选择并不都是任意的”，而且“感叹词很接近于拟声词，也会引起同样的反对意见”。同时，他对此并不担心，因为他认为：“拟声词从来不是语言系统的有机成分，而且他们的数量比人们所设想的少得多”，而且人们对于感叹词的认识“对于我们的论断样并不更为危险”。同时，他给出更为详细的解释说明：“至于真正的拟声词（像glou-glou‘火鸡的叫声或液体由瓶口流出的声音’tic-tac‘滴嗒’等等），不仅为数甚少，而且它们的选择在某种程度上已经就是任意的，因为它们只是某些声音的近似，而且有半已经是约定俗成的模仿（试比较法语的ouaoua和德语的wauwau‘汪汪(狗吠声）。此外，它们一旦被引进语言，就或多或少要卷入其他的词所经受的语音演变，形态演变等等的漩涡”。对于感叹词可能引发的难题，他指出