大学思政论文是：朝圣尼采.docVIP

朝圣·尼采 旅游学院 B2班 会展经济与管理（2+2） 汪 洋 一 先不谈尼采，先谈这个滑稽的作业题目——《我与……相遇》。 报道说，北大近年来学生素质每况愈下，原因之一就是北大新生往往都是在考场上是如鱼得水的，都很会捕获“标准答案”，但对“标准”以外的东西却越来越陌生。毕竟，人文不是科学，有时在当时大家都认为错的“答案”，才是真正推动历史前进的车轮。“如果不是在通向认识的道路上有如此多的羞辱要被克服，那么认识的吸引力就微不足道了。”*1 我们的“天之骄子”恐怕是体会不到这其中的吸引力的——他们太符合我们的价值判断，他们太“高贵”，他们哪有如此多的“羞辱”。 作品不是产品，文章应该是以作者而不是以读者为本位的，是记录作者思想而不是迎合读者胃口的工具。像诸如“文化领袖”郭沫若那样善于投其所好之辈，到头来也只会被历史所唾弃。这也不难解释为什么我在大学里与《我与……相遇》这个题目相遇会产生“喜剧效果”——好比一个人在高中时嫖妓被传染了梅毒，这已经够可笑的了，好不容易治好了毕业了，结果大学又要再“被传染”一次。其实说应试教育是思想力和创造力的“梅毒”是客气的。既然您已经为我们想好了半命题作文题目，还规定了省略号里应填的内容，那您就自己写好了，何必还对我们的想法感兴趣呢？ 毕竟真正独立的思想，是只有作者才有命名权的。 读尼采，很吃力。字都认识，连起来就不太懂了。但只读能读懂的东西的人是不会进步的。正如真主不会平白无故与你“相遇”，真主是需要你不远千里到麦加朝圣的。大师的思想，也是不会随随便便和你“相遇”的，而是需要我们苦苦追求和思索的。“遇”？我是永远也遇不到尼采的，我能做的该做的只有虔诚地去朝圣，去朝圣这位创造了世纪转折点的大师和他的“超人哲学”。 当然，至于那热衷于实现白日梦的孔老二，以及老庄等没有前途的颓废青年，我是不待见与他们“遇”的，即便他们有诚意地集体诈尸来找我要签名，我也不屑。 二 既然不是高考作文，就要继续跑题。 崇拜尼采，另一种表现形式，就是鄙视尼采鄙视的伦理道德，挑明了，就是鄙视您的专业——《伦理学》。 我们尊敬王硕老师，给予她的声波进入我们耳蜗的机会，是因为王老师备课很认真，教学有激情，这一点可以成为很多中大老师的楷模。但即便是看在王老师的面子上，我们，至少是我，也绝不会把您推崇的《伦理学》放在眼里。斯文地说，哲学是伟大的，它让我们活得明白了许多，但伦理学想让我们明白的东西却似乎很站不住脚，不切实际。发自肺腑地说，哲学那么牛B，但它的小弟伦理学却狗屁不是！ 举个简单的例子：小日本打过来了。学好语文可以让我们激情洋溢的文章，激励国人抗战的斗志；学好数学可以让我们严谨准确地把握战局，制定战术；学好英语可以让我们去外国寻求更多的国际援助；学好政治可以让我们制定最合适时局的政治体制，调动最广大人民的抗战积极性；学好历史可以让我们以史为鉴、避免重蹈覆辙；学好地理更可以让我崇拜的彪哥打出平行关那样的经典战役；学好物理能带来了原子弹；学好化学更是武装了人民；学好生物也能更好地治疗伤员；就连学好哲学也能让我们抓住事物的主要矛盾，停止内战，枪口一致对外…… 那么，伦理学呢？？？ 小日本凶神恶煞，跟你讲伦理？全国人民“狼奔豕突”，听你讲伦理？毕竟，结束二战这场浩劫的是两个去广岛和长崎溜达的美国“小男孩儿”和“胖子”，而从他们的言行来看，是没听说过什么伦理的。 很多学科认识世界时都会做一定的假设使纷繁的情况简单化，再从这种简单的模型中找到规律，以便更好地认识复杂的世界。这种思想在经济学、物理学、法学中都被普遍运用，效果显著。 而伦理学也假设，但它的假设决定了它只能是乌托邦型学说。原因很简单——王老师骄傲地告诉我们，在《伦理学》的世界里，人都是“善”的。 ………… 道明寺说，如果道歉有用的话，要警察来干什么？汪洋我说，如果伦理学有用的话，要战斧式巡航导弹来干什么？ 老虎来吃你了，你跟它讲伦理？既然老虎都讲不通伦理，人怎么会……貌似我犯了一个搞笑的逻辑错误，但你之所以会这样认为，是因为你才犯了一个常识性的错误——人跟老虎最大的区别，不在于人不会“吃人”，而是，人“吃人”的时候，可以不让你发现。其实冷静地思考一下，纵观人类历史，死于人手的人比葬身虎口的多多少？而且老虎不会折磨你、批斗你、软禁你、把你列为“不同政见者”驱逐出境。从这个角度分析，老虎是比人要“善”得多的，如果跟老虎都讲不通伦理，遇到了人，你的“伦理”还是看着办吧。 三 伦理，道德，善，靠得住吗？ 也许吧，在一个善的，有伦理的世界里，我们生存的成本会小很多。但是，我们的现实是如何在这个善恶交织的世界生存下去，满足我们的欲望。毕竟，“我们最终热爱的是自己的欲望，而不是欲望得到的东西。” 于是，道德是不可靠的，就像在《善恶的彼岸：未来哲学的序曲》