董仲舒非儒家论(修改稿).docVIP

原载：《江海学刊》1995年第4期。《报刊文摘》1995年7月27日转摘，《新华文摘》1995年第9期转摘，人大报刊复印资料《中国哲学史》1995年第9期转载。 董仲舒非儒家论（修改稿） 孙 景 坛 提要： 关键词：三纲 术家 阴阳学说 公羊传 公羊断狱 春秋繁露 诛心说 天人三策 传统上在坚持“汉武帝罢黜百家独尊儒术”说时，都认为董仲舒是儒家，这是很值得商榷的。笔者认为：董仲舒不是儒家，其思想从本质上讲，应为术家。所谓术家，就是先秦申子、韩非、李斯等人的学派，传统上将他们归入了法家，这是不对的。为什么说董仲舒不是儒家，其学术性质应为术家呢？本文想谈谈对这个问题的新看法，不当之处，敬请批评。 董仲舒的“三纲学说”不出自儒家，而是术家思想 董仲舒在学术上的最大贡献，就是创立了“三纲学说”。长期以来，理论界都将“三纲”当作儒家思想，“五四”运动反孔即将其当作儒家来批。笔者认为，“三纲”是术家思想。 首先，“三纲”的始俑不在儒家。在先秦，儒家从未将“君臣、父子、夫妻”三者并列，如孔子虽讲过“君君、臣臣、父父、子子”（1），但这只是二者并列，非三者并列。孔子也讲过女人，如“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨”（2），但这只是女子与小人并举，非夫妻并举。在先秦，只有《中庸》说过：“天下之达道五，所以行之者三，曰：‘君臣也，父子也，夫妇也，昆弟也，朋友之交也。’”但《中庸》是五者并举，非三者并举，且《中庸》到底属不属儒家经典尚待研究。 其次，“三纲”的思想精髓不出自儒家。“三纲”本质上是绝对君权，这在先秦儒家那里，根本没有。孔子只主张加强君权，但君臣是双方对应关系，如《论语·八佾》说：“君使臣以礼，臣事君以忠。”孟子的看法又进了一步，他认为：“民为贵，君为轻，社稷次之”；（3）“君有大过则谏，反复之而不听，则易位”；（4）“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”（5） 再次，“三纲”的哲学基础不出自儒家。“三纲”从哲学上来讲是一种阴阳学说，众所周知，阴阳学说在先秦不是儒家思想。虽然打着孔子旗号的《易传》曾对此论述说：“一阴一阳之谓道”；“阴阳合德，而刚柔有体”。但《易传 》不是孔子所作，而且《易传》的思想本质亦非儒学。 因此，把“三纲”说成是儒家思想是不对的。应当说，这些思想均出自术家。 首先，“三纲”的始俑出自先秦术家韩非。《韩非子·忠孝》首次提出，“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺，天下治；三者逆，天下乱。”后来《吕氏春秋·似顺论》亦肯定说：“凡为治必先定分：君臣、父子、夫妇六者当位，则下不逾节，而上不苟为矣；少不悍辟，而长不简慢矣。”这不就是“三纲”的始俑吗？ 其次，“三纲”的思想精髓出自术家。在先秦百家争呜中，只有术家主张绝对君权。如韩非说：“所谓忠臣，不危其君；孝子，不非其亲”；（6）“事在四方，要在中央。圣人执要，四方来效”；（7）“威势者，人主之筋力也。”（8）甚至认为，君上胡作非为，臣下也必须俯首听命。 再次，“三纲”的哲学基础亦出自术家。术家之为术家，是从其政治思想上来讲的，而其哲学则为道，以及与道融合在一起的阴阳学说，关于这于这一点，我们在《韩非子》中反复可见。然而，较早用阴阳学说来证明“三纲”思想雏型的却是《称》，《称》是一部术家味很浓的哲学著作，《称》说：“凡论必以阴阳明大义．．．．．．伸阳者而屈者阴，主阳臣阴，上阳下阴，男阳女阴，父阳子阴，兄阳弟阴，长阳少阴．．．．．．诸阳者法天，天贵正．．．．．． 诸阴者法地，地之德安徐正静，柔节先定，善予不争。” 因此，董仲舒的“三纲”总的来说，应属术家学说。过去，理论界认为：董仲舒创立“三纲”是以儒家思想为主，同事吸收了韩非等人的某些思想，这是说不过去的。 董仲舒所宗的《公羊春秋》不是儒家经典，本质上应为术家文献 董仲舒是学《公羊春秋》出身的，汉景帝时为《公羊》博士。《史记·太史公自序》说：“故汉兴于五世间，唯董仲舒名为明于《春秋》，其传《公羊氏》也。”传统上都将《公羊春秋》当作儒家经典，但从本质上来说，它是术家文献。 《公羊春秋》的主要思想是什么？汉初的《春秋说》精辟地概括为“三科九旨”：“科”是纲，“旨”是目。第一科为“存三统”，其旨是“新周，故宋，以《春秋》当新王”；第二科为“张三世”，其旨是“所见异词，所闻异词，所传闻异词”；第三科为“异内外”，其