肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折患者的临床疗效分析.docVIP

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折患者的临床疗效分析 　　摘要：目的 探究肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的效果。方法 资料随机选取2011年10月～2013年10月于本院诊治肱骨近端粉碎性骨折的患者155例，随机分为研究组78例，对照组77例。对照组予以肱骨近端解剖钢板内固定，研究组予以肱骨近端锁定钢板，分析治疗后两组疗效评分和术后并发症情况。结果 研究组症状评分优和良均多于对照组；且研究组产生术后并发症少于对照组（P0.05）。结论 肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折效果显著，安全可行，值得临床推广。 　　关键词：肱骨近端锁定钢板；肱骨近端粉碎性骨折；治疗；效果 　　肱骨近端粉碎性骨折是直接暴力由外侧击打肱骨干近端造成的骨折，由于肱骨近端邻近肩关节，处理不慎极易影响患者肩关节功能，因此临床上多采用手术治疗。本文针对已选定的155例肱骨近端粉碎性骨折患者予以肱骨近端锁定钢板的治疗效果进行分析，报告如下。 　　1 资料和方法 　　1.1 一般资料 资料随机选取2011年10月～2013年10月于本院诊治肱骨近端粉碎性骨折的患者155例，随机分为研究组78例，对照组77例。研究组男33例，女45例，年龄30～65岁，平均（45±6.73）岁，Neer分型：二部分骨折21例，三部分骨折32例，四部分骨折25例；对照组男34例，女43例，年龄26～67岁，平均（43±5.68）岁，Neer分型：二部分骨折23例，三部分骨折30例，四部分骨折24例。两组症状均符合肱骨近端粉碎性骨折相关诊断标准。两组性别、年龄、Neer分型等基本资料均无明显差异（P0.05）。 　　1.2 方法 两组均在治疗前采用臂丛神经阻滞麻醉，研究组予以肱骨近端锁定钢板，患者呈仰卧状，钝性分离胸大肌三角肌间沟，将肌肉拉钩插入三角肌内，患者上臂轻度外展使三角肌松弛以显露肱骨头。肱二头肌长头腱的大结节与小结节经骨折线分割为各自独立的骨折块，若肱二头长头腱已损坏，可在骨折复位固定结束后采取肌腱原位固定。骨折复位时，利用不可吸收线对肩袖处肌腱、结节骨块和肱骨头骨折块进行标记，通过标记的缝线牵拉结节骨折块可部分复位。锁定钢板固定在肱骨头外侧面，在骨折线远端的第一个螺钉孔置入3.5mm的皮质骨螺钉将肱骨干向外提拉复位，期间留意钢板位置并做适度调整。对照组予以肱骨近端解剖钢板内固定，将长度适宜的肱骨近端解剖钢板置于肱骨外侧面，肱骨头以松质骨螺丝钉固定，肱骨干以皮质螺丝钉固定，未处于钢板处的骨折块以吸收线固定，剩余步骤与研究组相同。 　　1.3 疗效标准 根据疗效评分和术后并发症情况进行综合评定，采用Neer评分法进行评分，满分100分，疼痛占35分，功能使用占30分，肌肉活动范围占25分，切割位置占10分。优≥90分，80分≤良≤89分， 70分≤一般≤79分，差70分[1]。 　　1.4 统计学分析 数据以SPSS16.0软件统计分析，计量资料以x±s表示， P0.05时，比较差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组治疗后疗效评分比较 予以不同治疗方案后，研究组患者症状疗效评分优和良均多于对照组差异显著（P0.05），见表1。 　　2.2 两组术后并发症情况比较 予以不同治疗方案后，研究组患者术后并发症少于对照组差异显著（P0.05），见表2。 　　3 讨论 　　肱骨近端粉碎性骨折是常见的骨折类型，稳定型骨折可采取保守治疗，而此类粉碎性骨折容易发生移位，需选择手术治疗以恢复肱骨近端活动功能。本研究针对已选定的155例肱骨近端粉碎性骨折患者，随机分为研究组与对照组，予以对照组肱骨近端解剖钢板内固定，予以研究组肱骨近端锁定钢板。虽然肱骨近端解剖钢板内固定一定程度上能够帮助患者进行关节康复训练，但手术时需要切开患部大部分软组织，易对肩肘造成损伤，内固定易松动，而且固定位置不确切，会对肱骨头的恢复造成不利影响，因此难以达到骨折治愈的目的[2]。而肱骨近端锁定钢板骨膜外固定，缩小了手术的剥离范围，以减少对肱骨近端肌肉群的干扰与刺激，锁定螺钉多钉锁定支撑肱骨头达稳定固定，从而最大限度提高患者耐受性和利于术后功能锻炼，减少不良反应的发生。 　　本研究通过分析两组治疗后疗效评分得出，研究组患者症状评分优和良明显多于对照组比较差异显著，这表明肱骨近端锁定钢板通过采用精确高效的肌肉切割技术，能够使钢板锁定的效用得到最大限度的发挥，有效减轻肱骨近端粉碎性骨折造成的肌肉疼痛感，并扩大患者肱骨近端肌肉的活动范围，从而缩短骨折的恢复时间，提升患者对手术的满意度。同时通过分析两组术后并发症得出，研究组患者发生术后并发症明显少于对照组，这表明肱骨近端锁定钢板能够有效降低术后并发症的产生。手术中切割范围的精准控制减少了术后钢板对肱骨近端肌肉软组织的