除了挣钱我们还追求什么？.docVIP

除了挣钱我们还追求什么？ 　　案例背景 　　《职业生涯规划》是中职德育课程改革后新推出的一门德育课，其特点是要求学生识记的知识点较少，倡导通过学生体验感受和探究式的方法进行学习。 　　本课题是第二章第二课《发展职业生涯要立足本人实际》的第四框。相对于职业兴趣、职业性格等内容，职业价值取向的内容更抽象一些。 　　教学目标 　　知识目标：知道职业价值取向的含义及其对个人职业的影响 　　能力目标：联系实际理解一个人职业价值取向是多种多样并且可以改变的。 　　情感目标：立足本人和社会实际情况分析、调整职业价值取向。 　　重点难点：理解职业价值取向对个人发展的作用；从实际出发调整自己的职业价值取向 　　案例描述 　　职高一年级的学生大部分觉得自己离工作还很远，对自己以后从事什么样的职业仅仅停留在一个粗略的想法或者美丽的画面，更有甚者连一个模糊的想法都没有。 　　这是一堂普通的随堂课，休息时间，我随口问及学生想为什么要工作，我听到的最多回答就是：“当然为了挣钱啊”当耳边充斥着这样的声音时我思考了很久，如何讲授职业价值取向课题，怎样让学生们明白我们的职业追求若仅仅将眼光停留在薪水方面那么对于个人的职业生涯发展，对于社会都将是一件悲哀的事情。 　　这个时候，我想到了或许我可以将经典的道德两难故事借用到课程中来。在学生们在左右为难中获得思考。 　　上课铃声响过之后，我把事前准备的课件关掉了。“同学们，今天我们先不讲职业价值取向了，让老师给大家读一个故事”。于是我将“海因兹偷药”投影到屏幕上。学什么立刻把课本放到一边，盯着屏幕。 　　“海因兹偷药” 　　在欧洲，一名妇女得了一种特殊的病，快要死了。只有一种药或许能挽救她的生命。这种药就是本城药剂师最近刚发现的一种新药。每一剂药的成本是400美元，药剂师要价4000美元。患病妇女的丈夫名叫海因兹，他尝试了每一种合法的手段，最终也只筹到2000美元，他求药剂师将药便宜些卖给他或者让他以后再付钱。但是药剂师说：“不行，我发明这种药就是要用它赚钱。”所以，在走投无路的情况下，海因兹感到绝望并考虑砸开药店为他妻子偷药。（Kohlberg 1984） 　　根据课程内容我将原著的问题改为以下几个： 　　1.海因兹该不该偷药？为什么？ 　　2.为什么故事里的药剂能够要价4000美元？ 　　3.“不行，我发明这种药就是要用它赚钱。”这样的做法好吗？ 　　4.请你预测一下这个药剂师以后的职业前景怎么样？如果你是药剂师你有没有更好的做法？ 　　和我预想的差不多，故事看完之后学生们就七嘴八舌议论开了。我放了一段背景音乐，让学生讨论。音乐结束同学们也渐渐平息了。 　　我开始提问：第一个问题：海因兹该不该偷药？为什么？大约1/3的学生认为：不该偷药，因为偷东西是不合法的。这是一个简单思维和初级道德水平的回答，也有学生的认为偷药是事出无奈可以原谅；更有同学说如果妻子平时对他很好就应该偷，如果平时感情不好就不偷。对此我追问道：如果你的老婆生病了呢？面对追问，学生们留给我一脸迷茫，有同学沉默一会儿之后苦着脸说：老师，你太残忍了～～～～这是一个引导问题，留给学生疑惑，拓宽学生的思维角度是我的目的，因此我没有继续深入讲解。 　　第二个问题：为什么药剂能够要价4000美元？这个问题的答案可以在故事里找到，比较直白，学生们基本都答对了：“因为全城只有这个人会配这种药”；“因为病人着急需要这个药”我继续追问：那么怎样才能获得比较高的收入呢？这个追问将学生从故事引入课程中来。学生们的回答也很中规中矩“掌握比别人高的技术”，“开发社会急需的商品”；我做了这样的小结和点评：在座各位现在的学习就是为了将来掌握比别人技高一筹的专业人士，所以要加油啊～～～ 　　第三个问题：“不行，我发明这种药就是要用它赚钱。”这样的做法对吗？这是和第二问题紧密联系的。前面我鼓励同学们努力学习成为像故事中的药剂师那样掌握高技术的人才，现在我引导学生对药剂师的行为进行深入分析和反思。学生们大致有两种不同的意见。“自己发明新药肯定花很多时间和精力的要价高点没什么”；“成本400元要价4000元，这个人太黑心了”；我首先肯定了凭借自己知识获取报酬无可厚非。而后我又追问道：如果你是那个要买药的顾客，你什么感受？这下，支持药剂师的学生先是有点为难而后有些激动地表示：我会生气，那是见死不救。对于持批评药剂师做法的学生，我这样点评：你们都是善良的好同志，将来肯定受人欢迎。看到他们一副美滋滋的表情，我同时继续追问：不过赔本买卖能长久吗～～ 　　下一个问题：请你预测一下这个药剂师以后的职业前景怎么样？这个问题的反应比较一致：“这么冷漠的药剂师估计以后没什么生意的”“只认钱不救人的，谁敢找他啊”。我马上点评到：看来如果我们把职业追求