法治需要“诚心诚意”.docVIP

法治需要“诚心诚意” 　　以十八届四中全会为标志，中国的法治事业进入了一个新的时期。 　　既然法治是主题，那么，对于执政党这次全会以及通过的决议，自然首先应当从法治的视角进行审视。我国现行《宪法》在总纲部分第五条规定：“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。”此次全会，也因此可以看作是维护和实施《宪法》的一次重要政治实践。无论还有何种现实政治和现实问题的考量，严格以法治的视角审视此次全会，本身就是全面推进依法治国的一部分。 　　此前，法治已经被确立为社会主义核心价值观之一。众所周知，任何一种价值，都需要人们共同呵护和珍视。价值要在一个社会生根，虽然都会经历依赖外力的强制性服从的阶段，但最终还是需要依赖人们发自内心的信服。从这个意义上说，实现法治，不仅需要形式上宏大的制度设计，更需要现实生活中各种“润物细无声”的细节；不仅需要一段时间内的集中宣扬和层层“表态”，更需要持之以恒的一件事一件事上的“踏石留印”。 　　那么，推行法治就必须是“诚心诚意”，而不能是“三心二意”。《礼记?大学》：“欲正其心者，先诚其意。”推行法治，就是要正人心、正民心、正官心。正心，必先诚意。北宋理学家也讲过，诚是百行之源。诚信，无诚自然也无信。推行法治的要害，恐怕就在一个“诚”字。 　　人们常说真善美。“真”为什么放在第一位？没有真，哪怕即使是半真半假，善和美也是模糊的，游移不定的。在虚假的土壤里，成长不出善之花、美之花。没有诚，便没有真。 　　我们还可以从两个具体层面来分析这个问题。 稳定社会的预期 　　从领导人的讲话可以看出，现在推行法治就是解决现在改革发展重大问题的制度化方案。推行法治，既要破又要立，既要总结过去的成功经验又要汲取过去的深刻教训。这是一个较长时间的动态过程。而法治本身是讲究稳定性的。 　　这意味着，现在推行法治是逐步稳定社会预期的过程。通过一个较长时间的法治建设的动态过程，最终形成一个全社会稳定的预期。在新的预期的作用下，大家也逐渐调适自己的社会行为。 　　比如现在我们面临的生态环境非常严峻，良好的生态环境是无论权贵还是大众都离不开的公共品，但躲在地方保护主义这个大伞下面的污染型企业，仍然大行其道。要解决这个问题，就必然牵扯出官员的政绩需要，甚至老百姓就业这样“似是而非”的问题。 　　四中全会就提出，强化生产者环境保护的法律责任，大幅度提高违法成本。更重要的是，由于滥权或者不作为导致的侵害生态环境的案件，公民、法人和其他社会组织无法提起公益诉讼，导致违法行政行为缺乏有效司法监督。因此，习近平总书记在讲话中提出，由检察机关提起公益诉讼。 领导干部带头守法，是一种政治责任和政治伦理的要求，而全面推进依法治国必将从根本上改善执政环境。 　　在上述例子中，如果违法企业得不到依法惩处，法治的权威就形同虚设。现实中诉讼却难以启动，于是全会将公益诉讼归之于检察机关。而环境污染背后又是权力乱作为、不作为，检察机关提起公益诉讼，如果没有权力关系的重新调整，也很可能会被大大虚化。因此，全会《决定》提出，检察机关在履行职责中发现行政机关违法行使职权或者不行使职权的行为，应该督促其纠正。 　　说到不作为，人们都知道，十八大反腐败后，官场出现了不作为的风气，似乎要掌握大大小小权力的人们勇于任事，就要从廉洁的底线上后退，以至于领导人也多次在讲话中回应这个问题。 　　对于不作为，也要仔细辨析。如果是从廉洁的底线上后退，那么一旦后退，法治的权威也就会荡然无存，所以是执政党“输不起”的。并且，谈论不作为，人们往往忽略一个重要问题，即某些官员为什么可以不作为？难道是老百姓没有各种现实问题需要解决吗？以结构功能的视角看，政治体系运转的开端就是政治需求。不作为，不是恰恰说明政治需求尤其是民众的政治需求这个开端已经被窒息住了吗？ 　　因此，民主的法治化、制度化，这个改革开放以后我们所总结的过去的深刻教训，正是此次全面推进依法治国的重要内容。教训是我们不能要那种无法无天的所谓民主，但不是要取消民主。官员不作为，只能说明民主的制度化、法治化程度还不高，以至于某些官员可以用自己的不作为当作和反腐败博弈的手段。这恰恰是需要改变的，后退只能带来更严重的不作为和乱作为。 　　如果不作为是因为“体制内创新”的风险问题，那么解决问题的办法恐怕也只能是进一步完善法治，尤其是进一步厘清改革和法治的关系，打造一种新常态下的在法治框架内进行改革创新的新模式。如果改革只能以获得法外特权为条件，那么我们就要严肃认真权衡下，这样的改革我们要还是不要？ 　　通过一个例子的梳理和分析就可以看得很明白，既然要推行法治，那么其自身的逻辑就会在现实生活中一步步展现“自身”。如果我们是诚心诚意推行法治，就应一贯到底。如果在每一个要害关节上游移、模糊，打折扣、搞