西方伦理思想漫谈07_康德的义务论概论.pptVIP

西方伦理思想漫谈Wandering in Western Ethics 第七讲：康德的义务论 效果主义主张从非道德的价值中推出道德的行为和准则，用非道德的价值为道德辩护。但很多道德的原则和义务没有办法从道德以外的价值或原则中推导出来，如遵守承诺、不许作弊，等等。 怎样解释道德生活的这一现象，康德的义务论给我们提出了一条研究道德问题的新的思路。简单地说，康德认为道德自身可以给行为提供理由，无需寻找道德以外的理由。 康德 康德是著名的德国哲学家，1724年出生于普鲁士的一个小镇柯尼斯堡，尽管他一生从未离开过小镇，但他思想的影响却远远超出了地域和时间的限制。 他是西方哲学史上最伟大的哲学家之一，也是迄今对当代西方哲学，包括伦理学，影响最大的哲学家之一。 他的义务论有时也被称为“绝对命令”的学说。 引言 康德的学说以晦涩难懂著称，为了理解他伦理学说的精神实质，我们介绍一点预备知识。 1. 日常道德推理 在日常生活中，当我们思考应该怎样行为的时候，我们都根据一定的理由。以买房为例。 我需要考虑的理由：价格，面积，地点，房型，朝向，楼层，环境，建筑质量等等。 假定我需要在房A和房B之间进行选择。 支持选择房A的理由：价格，面积，房型，朝向都令人满意，但其他方面不如人意。 支持选择房B的理由：地点，楼层，环境，建筑质量都令人满意，但其他方面不如人意。 在理由不变的情况下，如何在二者之间进行选择？根据又何在？ 假定我经过反复权衡利弊，最后选择了房A，并且，我认为我的决定是正确的。按照康德的说法，我的意志，我的实践理性，告诉我应该做出何种选择，而一旦我认为我做出了正确的决定，并按照这个决定采取行为，我就是按照实践理性行为，我的行为就是合理的。 那么，我在上面列出的各种理由之间权衡、思考的过程中，我怎样决定一个理由为什么能够成为一个值得考虑的理由呢？当各种理由相互冲突的时候，我根据什么认为有些理由可以压倒另外一些理由呢？我有没有进一步的理由认为我的决定是正确的呢？ 当我认为我做出了正确的决定的时候，我其实也认为：任何一个理性的人，在处于和我同样的情况下，也会做出同样的决定。 上述理由可以表达为下述原则： 如果我相信其他的理性的行为者在处于和我同样的情景下，同样的主观状态下（掌握的信息一样，性格也相似等等），也会采取同样的抉择，那么，我相信我的抉择（包括看法何行为）就是合理正确的。 这个原则是思考应采取何种行为时的一个更为根本的二阶（second order）理由。为何是二阶的？ 第一，它是我判断一个具体的行为理由究竟是否能成为一个理由的根据。 第二，它是我判断平衡各种不同的、甚至彼此冲突的理由之理由，也是决定一个最后的总的行为理由的根据。 康德在《道德形而上学基础》一书中说道： “《基础》一书的唯一目的是找出并建立道德的最高原则。” 康德的道德学说正是想从我们日常生活的道德推理中寻找出最普遍的、最高的道德原则，按照这个原则，我们能够决定任何行为的道德属性。他的绝对命令的学说正是对上述隐含在我们日常道德生活中的原则的哲学表达。 为何一个理性行为者认为合理的就可以成为事实上合理的？在康德看来，这是由于道德知识的先天性所决定的。 2. 道德知识的先天性（a priori） 自柏拉图以来，西方哲学家一直认为知识就是得到辩护的真信念（justified true belief）。 先天知识就是“依赖于先天辩护的知识。先天辩护在某种意义上是一种独立于经验的认知辩护。” 按照西方哲学百科全书的解释，“‘先天’通常都意味着某种不依赖于感觉经验证据或凭据的知识”。即无法通过经验归纳得到证明，但我们又确信是正确的知识。如，2+2＝4。 按照上述定义，道德知识也是先天知识。如，“杀害一位无辜的妇女道德上是错误的”就不可能是通过归纳获得，但我们确信无疑。 先天知识并不是与经验毫无关系，而是无法通过经验得到证明。比如，单身汉就是从未结婚的男子。我们对“单身汉”，“结婚”，“男子”等概念的把握源于经验。 如何判定先天知识？通常，我们理解了一个命题的意义就可以知道它是否为真，它就是一种先天知识。 先天知识不等于“天赋知识”（innate knowledge）。 正是因为道德知识是先天的，所以，当一位理性的行为者在理想的情况下认为正确的东西就可以成为事实上是正确的东西。 其中的逻辑就是：一个行为在此时此景是道德义务所要求的，那么，对于任何一个相似的行为者在相似的条件下，这一行为同样也是道德义务所要求的。 康德认为道德的要求或法则，对任何理性的人，都是同样有效的，所以是绝对命令（the categorical imperative）。 “绝对命令”有三种公式，即“绝对命令”的第一种表述（the first formulation of the Categorical