VMWare虚拟化环境中的存储效率分析.docVIP

VMWare虚拟化环境中的存储效率分析 　　摘 要：该文对VMWare虚拟化环境下四种不同的存储方案进行了对比，从应用和管理两个层面对存储系统的效率进行了测试，并分析了每种方案的优势、缺点和适合的应用场景，对多种存储方式的综合应用给出了可行的意见，具有较强的理论研究和实用价值。 　　关键词：虚拟化 VMWare 共享存储 　　中图分类号：TP316 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）10（c）-0043-01 　　1 性能测试 　　测试方案：使用一台服务器部署VMW are服务器虚拟化组件，分别在本地硬盘阵列、网络存储系统、硬件ISCSI（小型计算机系统接口）和FC SAN（光纤存储区域网络）四种不同的存储系统上进行性能测试，每个存储系统使用相同数量的SAS硬盘组成raid 5阵列。测试内ss容包括两个部分，第一个部分是读写性能测试。使用DiskMark测试工具在不同的存储系统上进行100MB的读写测试，对四个存储系统的流式读写速度、块大小为512KB的随机读写速度和块大小为4KB的随机读写速度进行监测。第二个部分是VMWare操作测试。在不同的存储系统上分别执行虚拟机克隆、迁移、备份和恢复四种具有代表性的操作，记录操作花费的时间。 　　所有测试工作在同一台虚拟机上完成，虚拟机分配2个逻辑处理器、2GB内存，安装Windows 7旗舰版操作系统，虚拟机实际占用空间约10GB。 　　2 测试结果 　　四个存储系统的数据读写测试结果如表1所示。 　　从测试结果来看，由于服务器本地磁盘阵列使用了6Gb/s带宽的SAS硬盘，在同样为5块硬盘组成raid 5阵列的情况下，无论是流式还是随机读写速度均表现出明显优势。其余三种形式的存储，虽然都使用了带宽为4Gb/s的SAS硬盘组成同样的磁盘阵列，但受数据传输介质的影响，表现出的读写性能差距较大。值得关注的是，使用相同传输介质和传输协议的网络存储和硬件ISCSI存储仍表现出了30%左右的性能差距。 　　在VMWare应用环境中的测试结果如表2所示。远端克隆是指从不同的服务器和存储上将虚拟机克隆到本地，本地克隆是指在本服务器和本存储内部克隆虚拟机。远端备份是指在VWMare Data Protection组件的管理下，将虚拟机备份至远端存储，远端恢复则是从远端存储上将备份恢复至原来的存储。迁移是使用VMWare vMotion功能，将测试虚拟机在线转移至远端存储，再迁移回原存储。 　　从测试数据来看，四个存储系统在远端操作上的表现基本上在一个水平。存储内部的克隆操作上则表现出很大差距，本地硬盘阵列和FC SAN的效率处于同一水平，ISCSI存储表现次之，网络存储最差。值得注意的是，在执行数据恢复时，本地硬盘阵列与FC SAN花费的时间要略长于其它两种存储，一个可能的原因是这两种存储方式在读写并发时的缓存机制有别于另外两种存储形式。 　　3 应用分析 　　上述实验过程从两个层面对VMWare环境下四个存储系统的性能进行了测试，测试内容的选择具有很强的针对性。数据读写测试反映了存储系统在应用层面的效率，三种不同的读写模式分别对应于多媒体、数据库和应用程序服务器三种主流的服务类型。VMWare操作测试反映了存储系统在管理层面的效率，参与测试的几种操作是VMWare虚拟化日常维护过程中的几个典型操作。 　　服务器本地磁盘阵列在读写速度方面表现优异，成本也相对较低，适合运行各种类型的VMWare虚拟服务器。其最大的问题在于不能组建共享存储，无法在VMWare集群中使用HA、DRS等高级特性，可靠性较差。虽然通过存储虚拟化技术，可以实现本地硬盘阵列逻辑层面的共享，但效率与真实的共享存储还是存在很大差距[2] 　　网络存储系统的综合性能最差，但在大多数应用场景下，这种差距在用户端的表现并不明显，因此在对应用效率要求不高的情况下，网络存储系统是一种很好的选择，可以花较低的成本享受VMWare虚拟化的高级特性。搭建网络存储系统的方式较多，较为常用的有Windows文件服务器和Openfiler存储服务器，或者使用专用的NAS硬件设备。 　　ISCSI存储可以说是性价比最高的一种选择，万元级的成本，可以达到接近光纤存储的效率，适合预算不高的中小企业开展VMWare虚拟化方案实施，这也是VMWare官方推荐的存储解决方案之一。该存储方案对网络环境有一定要求，虚拟服务器需要通过专用的网络接口与存储连接，以便达到最佳数据传输效率。 　　4 结语 　　文章在测试的基础上，对VMWare虚拟化环境下的服务器硬盘阵列、网络存储、硬件ISCSI和FC SAN四种存储系统的性能进行了量化对比，从应用和管理两个角度评价了四种存储系统的性能，分析了每种存储系统的优