外固定支架和交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的疗效比较.docVIP

外固定支架和交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的疗效比较 　　[摘要] 目的 比较外固定支架和交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的疗效，旨在为临床治疗胫腓骨骨折提供参考依据。 方法 选择本院2010年1月～2012年1月收治的胫腓骨骨折患者80例，按照治疗方法不同随机分为观察组（交锁髓内钉内固定，40例）与对照组（外固定支架，40例），比较两组患者的治疗效果及并发症情况。 结果 观察组的疗效明显优于对照组，观察组的并发症发生率明显低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P 0.05）。 结论 交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折效果显著，并发症少，疗效明显优于外固定支架，值得临床推广应用。 　　[关键词] 胫腓骨骨折；交锁髓内钉内固定；外固定支架；并发症 　　[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）04-0044-02 　　胫腓骨骨折是骨科的常见病、多发病，特点是下肢开放性外伤所占比例较高[1]。治疗方法较多，选用何种固定方法成为临床医生经常遇见的问题。外固定支架、交锁髓内钉内固定均为胫腓骨骨折治疗的常用方法，两种方法治疗胫腓骨骨折各有优缺点[2]。本研究通过比较外固定支架和交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的疗效，旨在为临床治疗胫腓骨骨折提供参考依据。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　本组患者共有80例，按照治疗方法不同随机分为观察组（交锁髓内钉内固定，40例）与对照组（外固定支架，40例），观察组年龄18～61岁，对照组年龄19～60岁。两组患者均为新鲜骨折，合并颅脑损伤6例，腹部脏器损伤12例，合并其他骨折11例。两组患者在性别、年龄以及致伤原因等一般资料上比较差异无统计学意义（P 0.05），具有可比性。见表1。 　　1.2 手术方法 　　1.2.1 对照组 对于闭合性简单骨折采用闭合复位外固定支架固定；对于复杂的骨折，行切开复位外固定支架固定。以骨折端为中心行前外侧弧形切口，显露骨折端，若有较大骨块先用螺丝钉将其与主干固定，再复位并维持，拧入螺钉，连接固定杆，固定牢靠后关闭切口。 　　1.2.2 观察组 行前外侧弧形切口，取髌腱内侧长约4 cm纵行切口，屈膝并向外侧牵开或纵行劈开膑腱。在胫骨结节与胫骨髁间选取插入点，扩髓，根据健侧长度并结合X线片选取合适的髓内钉及锁钉。将髓内钉和连接器固定确切后。把髓内钉打入髓腔至骨折近端。复位后将其打入远端。维持位置拧入远近端各2枚锁钉，对于骨不连病例取同侧髂骨植骨。 　　1.3 治疗效果评价标准 　　按照Johner-Wruhs评价方法[3]，分为优、良、中、差。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 12.0统计软件进行数据分析处理，观察组和对照组的总有效率为计数资料，组间处理采用χ2检验，以P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2 1 两组术后疗效情况比较 　　观察组治疗的总有效率为90.00%，对照组的总有效率为75.00%，差异有统计学意义（P 0.05）。见表2。 　　2.2 并发症 　　对照组3例发生骨不连，2例发生延迟愈合，6例出现针孔感染，经换药及应用抗生素后均痊愈。观察组出现骨折畸形愈合1例、骨不连1例，伤口二期愈合1例。观察组的并发症发生率（7.5%，3/40）明显低于对照组（27.5%，11/40），差异有统计学意义（P 0.05）。 　　3 讨论 　　外固定支架适用于软组织条件差而不宜行切开复位、危重多发伤患者、骨折严重粉碎或骨折靠近关节面的患者，能够给骨痂的形成提供一个稳定的环境。中后期，外固定支架又能够动力性加压，使骨折端受到应力刺激，促进骨折愈合；且去除外固定支架简单，创伤少。但由于小腿外侧肌肉受外固定针的限制，关节活动时造成针道剧痛、渗液、影响关节伸屈、增加针道感染的机会[4]。且外固定支架的应力遮挡作用致使骨折端骨质疏松，皮质骨软化，从而影响骨折愈合或延迟愈合。 　　交锁髓内钉适用于各种类型的胫腓骨骨折，尤其适用于胫骨多段骨折的复位及固定，但胫骨近端6 cm和远端5 cm 的骨折不适合带锁髓内针固定。交锁髓内钉属中轴性固定，通过对骨折远近端的静力交锁固定，可以有效地控制旋转，使骨折端稳定。当骨折出现延迟愈合时，可拔出骨折远或近端锁钉，使静力交锁变为动力交锁，通过负重，骨折端产生轴向加压力，促进骨折愈合。 　　本研究中将我院收治的胫腓骨骨折患者80例患者随机分观察组（交锁髓内钉内固定，40例）与对照组（外固定支架，40例），结果显示，观察组的疗效明显优于对照组，观察组的并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P 0.05）。与王志力等[5]、王少林等[6]、李广义[7]报道的观点基本一致。 　　综上，交锁髓内钉