新《律师法》情景下如何提高侦查监督工作水平.docVIP

新《律师法》情景下如何提高侦查监督工作水平 吉利区院侦查监督科 单大予 新《律师法》实行前后，检察机关内部多关注新法对自侦、公诉部门的影响，而较少关注新法对侦查监督部门的影响，相关研讨也是如此。本文认为，新《律师法》给侦监工作带来的利远大于弊。其中律师会见权将有利地补充侦查活动监督的不足，律师调查取证权将会完善审查逮捕工作。当然，对于新法带来的不利，本文也在考虑之中。 一、扩大范围、加大力度，加强引导侦查工作 1、扩大引导侦查的范围。 对侦查机关或者部门要求介入侦查的，或者侦查监督部门认为需要介入侦查的，要积极派员介入侦查；对重大、复杂、疑难案件或者有较大社会影响、群众反映强烈的案件和上级机关或领导交办、督办的案件及人大关注的案件，应当主动及时派员介入侦查；对有律师介入的案件，也应根据实际情况考量是否列入引导侦查的范围。 2、加大引导侦查的力度。 在引导侦查工作中，要针对案情和已有证据，分析律师介入后可能引起的证据变化和证据缺失，要特别分析犯罪嫌疑人口供、证人证言可能发生的变化，提出侦查建议，确定侦查方向，完善侦查方案，引导侦查机关或者部门及时地收集、完善和固定证据。要注意律师介入后可能引起的犯罪嫌疑人及家属的反侦查活动，及时收集再生证据，为审查逮捕奠定基础。 3、成立引导侦查工作小组，专门负责引导侦查工作。 要克服侦监部门案件多、人手少的矛盾，积极争取上级部门和本院党组的支持，合理增加干警人数，适时成立引导侦查工作小组，专门负责引导侦查工作，从人员和组织上保证引导侦查工作有效开展。 二、加强对违法侦查行为的监督，切实保障律师会见权 律师会见权的行使是对犯罪嫌疑人合法权益的保护，这一点是与侦查监督部门的职能目标相一致的。所以，必须运用现有侦查活动监督职能，保障律师会见权的实现。而且，侦查监督部门对侦查机关或者部门的刑讯逼供等违法行为的监督滞后，往往不能及时收集到相关的证据。但是，律师通过行使会见权，可以比侦查监督部门及早地介入，并且可以及时收集刑讯逼供留下的证据。所以说，律师的会见权是对侦查监督部门侦查监督活动的有效支持。我们必须保障律师会见权的及时实现，坚决依法纠正违法阻碍律师行使会见权的行为。 1、要建立律师投诉渠道，及时接受律师对侦查机关或者部门违法阻碍律师行使会见权的投诉。 2、对于侦查机关或者部门违法不准许律师会见或拖延会见的，应先口头予以纠正；仍不纠正的，下发《纠正违法通知书》或《检察建议书》予以纠正。 3、对于看守机关在犯罪嫌疑人被采取强制措施后违法不准许律师会见或拖延会见的，应及时通知住所检察室予以纠正。 4、对于侦查机关或者部门以行政拘留、强制戒毒、劳动教养等“合法”形式规避“第一次讯问”、“刑事强制措施”的，应通过立案监督及时纠正为刑事诉讼程序。 5、对于侦查机关或者部门以连续讯问方式阻碍律师及时行使会见权的，要及时介入侦查，区别情况，发现有违法情况的，应当及时纠正。 三、依法审查律师提供的证据，完善审查逮捕工作 1、建立律师联系制度，听取律师意见。 既要听取犯罪嫌疑人律师的意见，也要听取被害人代理律师的意见，与被害人律师和家属充分沟通。对被害人律师提供的有价值的证据，如果是合法的，要予以采纳；如果是程序不完善的，要完善程序，转化为侦查机关或者部门收集、调取的证据，或者转化为侦查监督部门收集、调取的证据。 2、依法审查律师提供的证据。 对于律师提供的各类证据，要与侦察机关或者部门移送的证据同等看待、一并审查。经审查符合法定标准的，应予以采纳。侦察机关或部门移送的证据与律师提供的证据相互之间有矛盾的，要予以复核，作出合理解释，排除矛盾。 对于受委托的律师在批捕阶段提出无罪、罪轻或不需要追究刑事责任的意见以及相关证据材料的，侦查监督部门应当认真审查，必要时可与律师交换意见。 3、及时接受律师收集、调取证据申请。 对于律师因自己无法收集、调取证据而申请侦查监督部门收集、调取的，应当及时收集、调取或者引导侦察机关（部门）收集、调取。收集、调取证据后，要及时通报或移交给律师，必要时可与律师交换意见。 4、充分利用律师的调查取证权，完善审查逮捕工作。 要充分利用律师的调查取证权，解决现有侦查监督干警人手少、精力不足的问题。要将律师的调查取证权与社会调查员制度有机地结合起来，利用律师的调查取证权给轻微刑事案件、未成年人犯罪案件提供必须的案外信息，为决定捕与不捕提供依据，进一步落实宽严相济的刑事政策，完善审查逮捕工作。 四、加强捕诉衔接，为案件顺利诉讼打好基础 要与公诉部门保持经常性工作联系，实现捕诉有效衔接，提高批捕案件的起诉率和有罪判决率。 1、侦查监督部门发现侦查机关或者部门侦查活动违法时，要将情况填入跟踪监督卡，避免公诉部门对非法证据的采信。 2、对于事实清楚、证据确实充分、无需再进一步侦查的案件，要