肾小球滤过率评估方程的比较及公式模块的研究进展.docVIP

肾小球滤过率评估方程的比较及公式模块的研究进展 　　【关键词】肾小球滤过率；评估方程；公式模块 　　肾小球滤过率（GFR）是指单位时间内两肾生成的超滤液量。掌握准确的肾小球滤过率对于正确评估慢性肾脏疾病的分期、了解残余肾功能、预测肾功能进展速度及判断肾脏替代治疗时机等方面有重要意义。本文通过学习大量文献资料，比较单独应用Scr、SCysC和联合应用Scr、SCysC的GFR经验公式的优缺点，旨在为临床寻找适用性最好的公式，展望估算肾小球滤过率公式模块的巨大应用前景。 　　1 基于Scr的方程： 　　K/DOQI推荐成人肾小球滤过率评估方程是CG方程、MDRD公式、简化MDRD方程[1]。CG[2]方程是Cockcroft DW在1976年通过正常249例成年人GFR推导得出，公式中包含了性别、年龄、体重相关变量，以其简单特性被广泛使用。梁波曾在2001年对CG公式进行改进，结果证实改良后的CG方程在评估南方汉族慢性肾脏病人群的GFR中优于原公式[3]，但是否广泛适用于国人还需进一步大样本验证。 　　MDRD公式是1999年美国国立卫生院基于1628例白种人和黑种人CKD患者为研究对象，以碘他拉酸钠肾脏清除率（Tc-DTPA）为参考标准，通过在肾脏病膳食改良试验中总结出的。现使用的是2000年简化的MDRD方程，仅包含SCr、年龄、性别和种族4个变量，国内有报道指出应用白人的计算方程会低估我国国民GFR水平[4]。马迎春等[5]发现在CKD 1、2期，MDRD方程、简化MDRD方程和CG方程均过低估计GFR，而在CKD 4、5期，上述方程过高估计GFR，因此在中国人群的适用性需要进一步评估。 　　国内许多单位始终在探索最适合国人的GFR评估方程，中山医院GFR[6]是在简化MDRD方程基础上添加了中国人种族系数即1.33，有学者通过对比研究发现中山医院GFR估算公式较简化MDRD方程提高eGFR约1.233倍，使CKD的患病率从0.53%下降到0.17%[7]。有报道称，改良后的MDRD方程准确度、准确性明显提升[8]。可见改良后的MDRD方程更适用中国人肾功能评估。 　　流行病学协作公式（CKD-EPI）是2009年美国慢性肾脏病流行病学合作组织将非CKD群纳入其中，基于美国人开发的公式。 　　国内最早出现的是吴锡信创建的WCP公式，以TC-GFR为参考标准，笔者研究发现在不论在肾功能正常组还是异常组，WCP公式测算的GFR与TC-GFR最接近，可以准确评估GFR[9] 。 　　2012吴锡信在原有WCP公式基础上创建了新的方程CrAC―eGFR[10]。笔者研究显示此公式加入年龄、性别等因素后更为精确，可代替计算TC-GFR。 　　各种Scr评估方程准确度参差不齐，主要原因有以下几点：1、CCr法需要连续收集 24小时的尿液，且容易收到尿量、留取误差、放置时间等多种因素影响，不利于临床推广。2、Scr易受到种族、肌肉容积、饮食、运动等因素影响不能准确地评估肾功能，而且 GFR 下降 50%时Scr仍可在正常范围之内，不能作为早期肾功能损害的评价指标。3、各种公式参考研究对象不同，检测方法不同，造成Scr的参考值范围不同，公式的评估准确性会造成影响。 　　2 基于SCysC的方程： 　　SCysC又称半胱氨酸蛋白酶抑制剂C，血液中的浓度完全取决于GFR，几乎不受性别、年龄、炎症、体重、营养、感染等因素的影响，是反映反应肾小球滤过率良好的标志物。众多研究表明，SCysC较SCr在诊断轻-中度慢性肾功能不全的患者灵敏度高，结果更可靠，尤其适用于老年人、儿童、肌肉量少者患者GFR的评估，并且广泛应用于内分泌系统、心血管系统、肾移植、肿瘤等领域。鉴于肌酐评估公式的局限性，近几年来研究者开发了大量基于SCysC的方程。 　　Grubb[11]等选择了536例CKD患者（年龄3个月―93岁）建立了SCysC方程，公式中添加了性别、身高、体重等容易产生误差的因素，研究结果发现包括儿童和成人在内的80%估算值均在实测值±30%以内，该估算公式比MDRD公式稍精确。 　　吴锡信[12]在2012年创建了新的SCysC评估公式即SCysCAC，可准确反映GFR，值得临床推广使用。 　　公式估算的GFR准确度相差甚远，可能是由于研究对象，参考标准、检测方法有关。（1）大多研究表明由于种族、疾病分布和年龄构成差异，中国CKD病人应用国外建立的SCysC方程计算出的GFR的准确性和一致性明显不足，与实际GFR偏差较大。（2）目前缺少标准化的SCysC检测标准，现在常用的方法是PENIA和PETIA，两者检测的结果是存在差异的。（3）还有文献报告显示SCysC浓度受非肾脏滤过的影响，例如肿瘤、甲状腺疾病、皮质类固醇药