重视临床注册与论文规范化 全面提高儿科临床研究水平.docVIP

重视临床注册与论文规范化 全面提高儿科临床研究水平 　　DOI：10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2014.06.001 　　作者单位：100045 北京，首都医科大学附属北京儿童医院重症医学科 　　5月20日是国际临床试验日。“国际临床试验日”的提出就是促进公众理解临床试验的意义和重要性[1]。根据2014年1月初的美国《新英格兰医学杂志》刊登的一份研究报告――《亚洲崛起――生物医学科研支出全球趋势》， 2007 年至2012年，中国政府投入科研经费与产业界的研发投资显著增长，由20亿美元增加为84亿美元[2]，见表1。 　　几乎就在同时，2014年1月《柳叶刀》杂志连续2期发表了《研究：增加价值，减少浪费》的系列专题，共包括5篇专题（Series）、1篇评论（Comment）、1篇编辑述评（Editorial） 以及1篇“展望”（Perspectives）[3-9]，并且2014年首条《柳叶刀》杂志速览音频为系列专题作者之一Paul Glasziou的专访音频。系列专题指出， 2009年以来，85%研究报告质量低下或资料不完全，成为垃圾论文，浪费了数百亿英镑[6，10]。科研选题不恰当、临床研究设计质量低下、研究结果不公开、发表的论文不规范导致巨大的科研浪费[9-10]。我国的具体情况还没有确切的统计数据，但是医学科研产出不容乐观[11]。面对着如此巨大的浪费，客观上要求我们提高临床医生科研能力、加强临床研究的管理，强化论文报告规范化。 　　1 临床研究中的常见问题 　　1.1 科研选题与研究设计 　　科研选题要能改变实践或改变思路，而这样的选题可从三方面获得：临床实践、学术会议与阅读文献。要做到掌握学术进展的脉搏就必须大量阅读文献，在参加会议时注意捕捉信息、深入思考。个人认为，目前的科研选题与研究设计还留有经验医学的“影子”，原创性差，选题的动力就是为了最终发表论文，有的医生只是照搬现成方法，查到一篇文献，就马上按照文献方法去盲目尝试。临床研究设计时，需关注的问题包括对照设置不合理、未进行随机化分组（简单、区组、分层）、未交待盲法（非盲、单盲、双盲、三盲）、结局指标选择不适当、样本含量估算不准确或未予估算等。在曾发表的临床试验中存在的主要问题，已有国内编辑学界资深专家给予了精辟的概括[12] 。 　　1.2 研究结果的发表与论文规范化 　　国外的研究表明， 50%临床试验研究结果未见公开发表。论文的规范化问题没有得到应有的重视，质量令人担忧。一项关于我国儿科临床研究质量评价研究表明，在题目、摘要、正文中明确提及采用“随机对照”或“随机化”的论文中，仅仅41.2%的论文提及随机分组的具体方法，多数仅简单描述为“将患者随机分为治疗组和对照组”，或仅在摘要中提及“随机分组”[13]。论文中未对随机化顺序产生方法进行具体描述，不排除随机方法错误或并未真正采取随机的方法，甚至有的作者混淆了随机分组与随意分组。至于盲法，针对研究对象、观察者、资料分析者三者所采用的单盲、双盲和三盲，更是较少地被确切的表述，17篇RCT文献仅有3篇（17.6%）具体描述盲法。研究表明， 17篇RCT文献中，仅有2篇（11.8%）为高质量文献（3～5分）；37篇非RCT文献，采用评价标准与分析评价表进行方法学质量分析，在一些重点评价条目上同样存在不足[13]。 　　1.3 立题前文献回顾与发表后论文引用率 　　2014年1月《柳叶刀》杂志发表的文章表明，对5种重要医学期刊每隔4年的分析显示，新的研究报告较少引用以往文献，接近半数的研究者并未系统性回顾既往文献，见图1[8]。 　　在另一个角度上，文献被引情况更不容乐观。一项文献计量学研究表明，2000-2009年，SCI收录的我国论文平均被引次数也只有5.87次，仅为国际被引次数平均值（10.57次）的一半；发表在影响因子5的SCI期刊上的医学研究论文一直低于20%，平均仅占16.38%[14]。由此，选题不当，设计质量低下，论文不规范，文献利用不足，进而进一步影响后续的临床研究质量，形成恶性循环，见图2。这里指出的各种不足，是引发改进的思索的缘起，下面从科研能力培养、临床试验注册、医学研究报告规范三方面进行讨论。 　　括号内为具体的文章篇数；5种医学期刊[新英格兰医学杂志（New England Journal of Medicine， NEJM），美国医学会会刊（Journal of the American Medicine Association， JAMA），柳叶刀（Lancet），英国医学杂志（British Journal of Medicine）以及内科学文献（Annals of Internal Medicine）] 　　图1