多元协商论文.doc

多元协商，促进国家整合 摘要：多民族国家面临着国家整合和继续进行国家整合的任务，进行国家整合，提高不同民族组成对国家的认同，在现阶段需要认真对待少数民族的权利与利益；在政策选择上，以往的简单同化成为历史，多元文化主义者倡导差别的政治，认为这种理论形态有助于给予少数民族平等、公平的地位；而协商民主是实现差别政治模式的合适的形式。 关键词：国家整合 差别政治 协商民主 仅就民族与国家的关系而言，根据国家的民族构成，迄今为止的绝大多数主权国家都是多民族国家，在多元一体的多民族国家内部，民族成分的多元化要求国家进行整合以求国家认同的实现与保持。如何进行多民族国家的整合，成为当今世界各个国家关注的重要问题。 多民族国家国家整合面临的现状和应解决的问题 国家的统一与高度认同对于一个国家、特别是多民族国家来说是至关重要的。随着全球化时代的到来，国家的认同遭到了很大的冲击，但是在国际上，国家仍是国家关系和竞争的主体，也是个人生存与权利实现的保障；对与国内的不同族群构成来说，也只有保持国家统一，促进国家整合才能更好的实现自身的权益。 “所谓国家整合，就是国家基于主权的至上性和国家结构的整体性，在基本的制度体系和价值体系的基础上，将组成国家的多元单位要素有机整合为一个整体的历史过程。对于多民族国家来说，国家整合的过程,实际上就使多元民族构成的国家变成具有内在统一性和有机性的多民族国家。所以国家整合的出发点,不是单一化，而是一体化，即多元一体。” 国家整合从民族解放到如今，一直是一个重要的话题。在争取民族解放、国家的独立阶段，各组成民族联合起来共同抵抗敌人的侵略与压迫。各组成民族此时的联合在于他们有共同反对的目标，但是这种目标的联合只能是一个短暂的蜜月，而难以一直延续到国家建构阶段。 如何在没有共同对抗目标只有共同主张目标的情况下实现国家的认同？因此如今的多民族国家整合面临的一个重要方面是族际关系的问题，如何在一个多样性的国家内创造高度的政治认同，维护民族团结和社会安定，是现代政治学面临的一个重要课题。 近年来，在如何处理多民族国家内部的民族关系问题上，王建娥教授总结了国内外学界出现的两种观点：即“公民化”和“文化化”(去政治化)。前者主张多民族国家在处理国内民族关系时，“强化公民地位，淡化民族观念和意识的影响”，通过“公民个人权利的平等，实现民族权利平等”；后者主张把民族看作纯粹的文化共同体,“从分散个体的角度来处理族群关系,在强调少数族群文化特点的同时淡化其政治利益，通过人口的自然流动进程淡化少数族群与其传统居住地之间的历史联系”，“ 把少数族群问题逐步去政治化”。 “当代多数国家由于国家的创建主要是由主流民族建立的，主流民族的文化和体制构成了这些国家维护秩序的基础，因此主流民族的文化也就处在了统治地位上。处在这种文化中的异者的文化要不沦为一种被同化的、被边缘化的文化，要不被置于私人领域中去；由此而产生出来的宪政，否定了人的身份差别，削足适履的将所有社会成员千篇一律的变成了拥有同等权利与义务的公民。对此，詹姆斯·塔利指出：古宪法是拼凑而成的，而现代宪法不过是一致的帝国。”“公民化”的主张是把少数民族群体仍置于边缘、受歧视的地位于不顾。 随着全球化的发展，现代世界进行着广泛而深入的经济、社会和文化联系，在缩小民族间距离的同时,也促进了民族的自我意识。民族性和民族的自主意识，都是作为行为和认识主体的人对现实存在的集体文化和社会差异的体悟、觉察和反应,不是任何人的主观意志能够抑制或回避的。即便是只强调民族的文化特性，市场经济条件下，少数民族对自己在社会中的物质资源和权利分配体系中的地位仍有感悟，并且从这种感悟中做出价值判断。如果国家的政治设计没有给与主流民族有文化差异的少数民族以合适的政治地位及在少数民族在与其他民族平等交往和交流中互惠互利，在国家这个更大的政治共同体中获得更多发展、繁荣和富裕的机会，那么，少数民族对国家及其制度就不会产生认同。 如王建娥教授所言，多民族国家民族关系的本质是政治的,还意味着民族关系问题只能通过政治途径来解决。在这方面，多元文化主义中的“差异政治”给我们提供了新的视角。 二、“差异政治”理论主张及其现实意义 玛丽恩·扬通过对分配正义理论以及自由主义的普遍的公民观的批判，构建了差异政治理论，并为不少多元文化主义者所津津乐道。多元文化主义的基本精神是强调在个人与国家之间还有一个极其重要的单位，即各种不同的社群或民族。在扬看来，在一个日益多元化的时代，建立在抽象的普遍主义的人性论基础上的普遍公正理念不合时宜，只有将差异纳入公共领域，才能有助于改变形式平等对少数民族造成的压抑和宰制现象。 所谓“差异的政治”，即承认少数群体的文化身份与多数文化具有相同的意义和地位，珍惜多元文化并存的现实，将它视为国家的