从《二十四孝》上说圣俗之差异.docVIP

从《二十四孝》到圣与俗 作者：赵天一 学号：0902022 专业：宗教学 选修课内容：中国传统伦理文化 完成时间：2011.6.5 概要：《二十四孝》是中国古代童蒙教材中非常重要的一部，对后世影响极深。然而，继鲁迅《二十四孝图》一文写作之后，对于《二十四孝》的批判非常激烈。近些年，又出现了重新学习《二十四孝》的现象。本文主要目的是指出《二十四孝》的价值，以及《二十四孝》之所以被鲁迅批判，被很多人不能接受的原因。并以此引申到讨论圣人与俗人的生活方式的差异问题。 关键词：二十四孝 伦理 圣与俗 《二十四孝》一书，全名《全相二十四孝诗选》，是元代郭居敬编录，一说是其弟郭守正，第三种说法是郭居业撰。由历代二十四个孝子从不同角度、不同环境、不同遭遇行孝的故事集而成。由于后来的印本大都配以图画，故又称《二十四孝图》。本书对中国至元以来的社会影响非常深刻，被做成画册而广泛流传。 全书共24个孝子的故事，记叙的故事大同小异，即为了满足父母的要求，孝子不辞劳苦甚至舍弃性命去做。 上个世纪初，《二十四孝》尚在民间广泛流传。一直到鲁迅的时代，还是非常重要非常流行的读本或是画册一类的童蒙读物。然而针对此书，鲁迅先生专门在《朝花夕拾》一书中辑录了《二十四孝图》一文来表示他对于《二十四孝》一书的厌恶之情。其实严格地说，他所厌恶的实在是“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”这两个故事。依我的观点，这也确实是“二十四孝”故事中最为极端的两个。以下为两故事梗概： 老莱子，周楚国人，事二亲至孝。师觉授首列其为《孝子传》人物之一，传曰：“老莱子者，楚人。行年七十，父母俱存，至孝蒸蒸。常著斑烂之衣。为饮，上堂脚 跌，恐伤父母之心，僵仆为婴儿啼。孔子曰；‘父母老，常言不称老，为其伤老也。若老莱子者，可谓不失孺子之心矣’”。敦煌遗书《孝子传》所载略同，只是更 为形象生动。《孝诗》有赞；“七十已中寿，人生似此稀。绝怜老莱子，犹反作儿戏”。 郭巨，河内温(今河南温县西南)人。搜神记》记其孝行曰：“昔有郭巨者，字文气，河内 人也。家贫，养母至孝。巨有一子，年始两岁，巨语妻曰：‘今饥贫如此，老母年高，供勤孝养，恐不安存。所有美味，每减与子，今母饥羸，乃由此小儿。儿可再 有，母难重见。今共卿杀子，而存母命。’妻从夫言，不敢有违。其妻抱子往向后园树下，欲致子命。巨身掘地，欲拟埋之，语其妻曰：‘子命尽未?’妻不忍即 害，必称已死。巨掘地得一尺，乃得黄金一釜，釜上有铭曰：‘天赐孝子之金。郭巨杀子存母食，遂赐黄金一釜。官不得夺，私不得取。’……” 这里我们看到，鲁迅对于这两个人的表现，第一个是对于一个年过七十的老人犹自“装嫩”，以小孩子的模样娱乐父母的行为表示恶心——“然而这东西是不该拿在老莱子手里的，他应该扶一枝拐杖。现在这模样，简直是装佯，侮辱了孩子。我没有再看第二回，一到这一页，便急速地翻过去了。”第二个则是郭巨埋掉自己的小儿子的事情过于不近人情，太过恐怖了。 然而被很多人——犹是以此类文章批判鲁迅对中国传统文化的堕落有罪的人忽略掉的——无论他们是真的没看见还是装作没看见的，即是下面这句：“正如将‘肉麻当作有趣’一般，以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人。老莱子即是一例，道学先生以为他白璧无瑕时，他却已在孩子的心中死掉了。”即是说，老莱子这一做法，本是在当时情况下说不定是非常正常而且适当的行为，但是在许多虚伪的后代的“道学先生”那里，便成了叫人恶心的奇怪行为。还逼着小孩子读，而且要求人去效仿，这便是逼着人做傻事了——难免叫人觉得反感。 由这《二十四孝》，我们可以看到许许多多类似的问题，我们这里将要讨论的不仅仅是有些怪事和温暖之事的《二十四孝》，我们要说的还包括圣人之言，无论东方或是西方。 《二十四孝》一书，其实讲了很多有趣而且感人的事情。比如“怀橘遗亲”的故事，即三国时期的陆绩，小的时候被称作神童。后来有一次被袁术召见并宴请他，他在走的时候怀里揣着橘子。橘子滚了出来，袁术说：“陆郎你还要带走主人的橘子吗？”陆绩说因为母亲喜欢吃橘子，所以想偷偷带几个回去给母亲吃。这个故事之所以能够入选二十四孝，行为的本身没有什么特别惊人的地方，惊人的地方在于他的年龄只有六岁。六岁的小孩子被当时的大人物招去做客，泰然自定不说，还露出天真的一面偷藏橘子回去送给母亲，孩子的天真可爱和聪慧才是这篇故事的重点。 《二十四孝》讲孝道，问题出在哪儿？问题就出在，《二十四孝》讲孝道的时候很少提到慈祥的父母。而且在《二十四孝》里有些父母还往往比较恶劣——比如舜的父亲、卧冰求鲤中王祥的继母、芦衣顺母里面周闵损的继母等，这才是《二十四孝》不招人喜欢的原因。因为当亲子关系并没有那么好的时候，强力逼迫儿女对父母尽孝，在普通人和人交往之中是不合理的。同样的讲究孝道，在佛教的《佛说父母恩重难报经》中则更