整体护理干预对胃癌患者疾病不确定感和社会支持水平的影响.docVIP

整体护理干预对胃癌患者疾病不确定感和社会支持水平的影响 　　【摘 要】目的：探讨整体护理干预对胃癌患者疾病不确定感及社会支持水平的影响效果。方法：选取我院普外科收治的63例胃癌术后患者，随机分为观察组32例，对照组31例，对两组患者实施常规护理，观察组在常规护理基础上实施整体护理干预，干预周期6个月。对两组患者干预前后进行问卷调查，评价患者疾病不确定感（MUIS）和社会支持评分（SSRS）的差异。结果：干预后观察组患者MUIS各维度得分均较干预前显著降低（P0.05），SSRS主观支持维度和社会支持总分较干预前显著提高（P0.05）；干预后两组间比较，观察组MUIS各维度得分显著低于对照组 （P0.05），SSRS主观支持和社会支持总分显著高于对照组（P0.05）。结论：整体护理干预可显著降低胃癌术后患者的疾病不确定感，提高患者社会支持水平，提高患者生存质量及护理质量。 　　【关键词】整体护理；胃癌；干预；疾病不确定感；社会支持水平 　　不确定感是指人对事情无法给予恰当的组织及分类时产生的一种认知[1]，这种认知随时间的推移而发生动态变化，当患者对疾病状态无法预测时，就会产生疾病不确定感，产生不安、焦虑等负面情绪，严重影响其生活质量。2012年我院普外科为降低癌症患者的疾病不确定感，对胃癌术后患者实施了整体护理措施，获得了满意效果，现报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般临床资料：选取我院普外科2012年1月-2013年6月期间收治的胃癌术后患者63例，男性38例，女性25例，年龄44岁-71。所有患者经组织学确诊为胃癌，并行胃癌根治术，病情相对稳定，排除高血压及淋巴系统疾病患者。 　　1.2研究及分组方法：63例胃癌术后患者随机分为观察组32例和对照组31例，在患者住院期间及每月回院化疗期间对两组患者实施常规护理，观察组在常规护理基础上实施整体护理干预。对两组患者干预前后进行问卷调查，评价两组患者MUIS和SSRS评分的差异。 　　1.3研究工具[2]：①MUIS，含25个条目，采用5分评分法，非常同意记5分，同意记4分，不确定记3分，不同意记2分，非常不同意记1分，得分越高，表示疾病不确定感越高。②SSRS：包括3个维度共10个条目，为主观支持4个条目，客观支持3个条目，对支持的利用度3个条目。 　　1.4整体护理干预方式及内容：①心理指导：根据患者入院时MUIS量表评价结果，有针对性的采取鼓励、暗示、安慰、解释、倾听等方法，发放健康教育宣传册，向患者普及疾病的疾病知识、应对策略，向患者展示成功治疗的病例及照片，回答患者疑问，引导患者主动寻求支持，树立健康观念和战胜疾病的信心。②知识宣教：向病人讲解胃癌的相关知识，包括诱发胃癌的原因、疾病的性质、临床表现、治疗方案、治疗过程中注意事项、预后情况和康复期需注意配合的事项，提高患者及家属对疾病相关知识的熟悉程度。③一对一沟通：护理人员与患者及家属就疾病的治疗与护理事项进行一对一沟通，保证患者安心治疗、积极配合护理，保证各项治疗措施得以顺利实施。 　　1.5统计学方法：计量资料以用 ±s表示，组间均数比较采用t检验，计数疗效比较采用成组设计两样本比较的轶和检验，选用Z统计量，构成比的比较采用χ2检验，不满足χ2检验条件的采用fisher 精确概率法，所有数据经SPSS16.0统计软件进行统计学处理，p0.05视为差别有统计学意义。 　　2结果 　　本次发放调查问卷63份，回收63份，有效回答问卷63份。 　　2.1两组患者MUIS评分比较：干预后观察组患者疾病不确定感各维度得分均较干预前显著降低（P0.05）；干预后两组间比较，观察组MUIS各维度得分（不明确性40.86±6.73分，复杂性27.11±4.41分，MUIS总分68.03±10.13分）显著低于对照组（不明确性46.54±7.41分，复杂性30.62±5.81分，MUIS总分77.26±11.96分）（P0.05）。 　　2.2两组患者SSRS评分比较：干预后观察组社会支持评分中主观支持维度和社会支持总分较干预前显著提高（P0.05）；干预后两组间比较，观察组主观支持和社会支持总分（42.61±8.55）显著高于对照组（38.53±8.55）（P0.05）。 　　3讨论 　　护理人员利用专业的护理手段，给予患者良好的心理支持，可有效促进患者康复，提高患者生活质量。我们对32例胃癌术后患者实施了整体护理措施，同时与31例实施常规护理的胃癌患者进行对照，比较两组患者疾病不确定感程度及社会支持水平评分，结果发现，以心理指导、一对一沟通、健康教育为重点的整体护理措施可显著降低胃癌术后患者疾病不确定感，提高患者社会支持水平。 　　当病人对疾病状态无法预测时，就会产生疾病不确定感，