松原市某辖区2008.docVIP

松原市某辖区2008 　　【摘要】 目的 通过对松原市某辖区食品、公共场所从业人员健康体检结果分析，为加强部门合作，完善从业人员健康体检管理制度提供依据。方法 对松原市某辖区2008――2012年间共16517份食品、公共场所服务行业从业人员健康体检结果进行统计、描述、分析，对部分指标进行2列多行卡方检验。结果 5年5种传染病的总检出率为3.08%，低于国内同行业人员的阳性检出率[1]；每年的阳性结果检出率经卡方检验（χ2=4.89，P0.05），差别没有显著性，无统计学意义。结论 某辖区从业人员每年都有相当数量的从业人员没有按规定进行正规健康检查，应严格加强从业人员健康体检质量控制和督导管理。 　　【关键词】 从业人员；健康体检；结果分析 　　1 前 言 　　经过长期对食品、公共场所从业人员健康体检工作调查发现，相关部门存在合作不流畅，不支持等现象，很多地区对从业人员健康检查是只收费不服务或者流于形式，不能完全做到一人一体检每人必化验，这样使很多传染病患者或传染病病毒携带者隐藏于服务行业之中，给传染病的蔓延和流行创造了条件。为了提高有关部门及广大消费者的重视和从业人员的自我保护能力，对我区食品、公共场所从业人员的体检情况进行统计分析，对发现的不良现象提出建议。 　　2 资料与方法 　　2.1 资料来源 松原市某区疾控中心体检科。 　　2.2 调查对象 松原市某区2008――2012年食品、公共场所从业人员总计16517份的健康检查表。 　　2.3 检查项目及方法 　　2.3.1 检查项目 按照《中华人民共和国预防性健康检查用表》开展健康检查，均采用国家标准方法进行。 　　2.3.1 统计分析方法 对检测结果进行描述性统计分析，部分指标进行χ2检验。 　　3 结 果 　　2008―2012年，5年内共体检食品、公共场所从业人员16517人，2012年体检人数最多，为4664人，2010年体检人数最少，仅为2083人，二者相差2581人。2008――2010年体检人数呈下降趋势，2011――2012年从业人员体检人数开始逐步上升；五年间共检出阳性人数509例，阳性率为3.08%，检出肝炎阳性病例476例，阳性率为2.87%，为五病检出率之首，伤寒未检出。各年间五病检出率经二列多行卡方检验，肝炎阳性率（χ2=340.31，P0.05），见表1。 　　4 讨 论 　　从表中可以看出2008――2012年间，从业人员健康体检人数不等，每年体检从业人员人数波动较大，2008――2010年呈递减趋势，2011――2012年呈上升趋势，两年从业人员体检数量最大相差2581人，为什么会出现这种现象呢？对于一个经济稳步发展的城市，它的服务行业特别是食品行业的经营范围应该是随之扩大的，从业人员数量每年应呈递增趋势，或趋于平稳，波动范围不会很大，可是经过统计为什么会出现此种现象呢？笔者认为原因有四：一是疾控中心与卫生监督所协调不利。疾控中心与卫生监督所是两个独立的单位，二者之间缺少信息沟通和支持，各行其政，没有形成一个体检、执法督查完善的反馈制约机制[3]。自2005年疾控中心与监督所分家后，两个单位的关系始终处于矛盾与统一之间。虽然食品、公共场所从业人员的健康体检由疾控中心负责，但是因疾控中心没有执法权，不能对从业人员进行监督和管理，需要依赖卫生监督所的监督和日常检查，督促从业人员履行健康检查义务。如果当年卫生监督所的督导检查力度加大，那么当年的从业人员体检人数就会明显增加，反之亦然；二是2011年松原市各地成立了食品药品监督管理局，疾控中心与食品药品监督管理局经过沟通、协商、合作，加大了对食品行业的监管力度，特别是加大了对食品从业人员的健康体检的执法力度和检查频次，自2011年后，出现了从业人员体检人数呈快速递增趋势。三是在2008――2010年期间，各地食品、公共场所从业人员体检收费标准不统一，部分从业人员为节省体检费用跨区域体检，加之行政执法部门的执法督查力度不大、执法不严等原因，人为造成了本地大量食品、公共场所从业人员的不正常流失[3]；四是从业人员对身体健康检查工作不理解，又因为从业人员体检是有偿服务，要交一定的费用，所以从业人员找人托关系，能不检就不检，躲过一次算一次。所以基于以上原因出现了5年间体检人数波动较大的现象； 　　从表中还可以看出，我区从业人员乙肝表面抗原阳性率远远低于我国乙肝发病水平；细菌性痢疾、伤寒、活动性肺结核、皮肤病的阳性检出率也远远低于我国目前的发病水平[1]。我区从业人员每年检出的传染病阳性率能否真实地反映出我区服务行业从业人员的身体健康水平？经过长期调查得知，笔者认为我区上述传染病阳性检出率的数字并不能真实反映从业人员的身体健康检查情况，原因有三：一是空中飞的现象。就是食