治疗难治性妇产科大出血52例临床对比研究.docVIP

治疗难治性妇产科大出血52例临床对比研究 　　【摘要】目的对比分析子宫动脉栓塞术和子宫动脉结扎术对难治性妇产科大出血的疗效。方法将我院分娩并出现难治性妇产科大出血的52例患者均分为A、B两组，对A组患者行子宫动脉栓塞术，对B组患者行子宫动脉栓塞术，统计并对比两组患者术中术后疗效。结果两组患者均有一定疗效，然而A组患者手术时间、术中出血量、术后阴道流血天数、子宫切除率、止血有效率等数据均优于B组患者，差异显著，具备统计学意义。结论子宫动脉栓塞术是治疗难治性妇产科大出血的有效措施，具有手术时间短、术中出血量少、止血快等优点，值得推广使用。 　　【关键词】难治性妇产科大出血；子宫动脉栓塞术；子宫动脉结扎术；临床疗效 　　doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.01.062文章编号：1004-7484（2014）-01-0062-02 　　难治性妇产科大出血发生率高，危害严重，错过抢救最佳时间极有可能导致患者死亡，相关医护人员一直非常重视该疾病的防治，目前比较常见的手术方案为子宫动脉结扎术，然而其抢救效果不佳，患者子宫切除率较高[1]，难以满足目前的治疗需求。现实情况要求我们找出更为有效的抢救方案，不少医护人员经过深入研究，提出了子宫动脉栓塞术这一手术方案，从理论上讲能够有效提升治疗效果，然而临床验证尚显不足，基于此，笔者总结了52例符合条件的患者治疗资料，报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料本对比实验研究对象共52例，均在2011年5月——2013年5月间于我院分娩，并出现难治性妇产科大出血。以完全随机法将其均分为A、B两组，其中A组患者26例，年龄范围（21-38）岁，平均（28.1±3.9）岁，产科与妇科患者比例为15：11，均无其它并发症；B组患者26例，年龄范围（22-37）岁，平均（27.8±5.7）岁，产科与妇科患者比例为21：5，3例患者并发出现DIC。患者组间基本信息存在差异，然而差异不明显，不具备统计学意义（P0.05）。 　　所有患者家属均对本研究知情，且于抢救前口头同意参与研究，事后补交书面同意书。 　　1.2抢救方法 　　1.2.1A组患者A组患者行子宫动脉栓塞术，具体步骤为：①行各项术前常规检查，若失血量已经过大，加用缩宫药物，防止病情进一步恶化；②行Seldinger改良术穿刺患者股动脉；③在血管造影机指导下，在患者左右髂内动脉中插入5Fcobra导管，确定靶动脉后，选择性深入；④在深入到合适位置后，栓塞止血，务必再次造影，保证栓塞效果；⑥缓慢拔出导管，行止血、按压、包扎等术后处理。 　　1.2.2B组患者B组患者行子宫动脉结扎术，具体步骤为：①行各项术前常规检查，若失血量已经过大，加用缩宫药物，防止病情进一步恶化；②以带肠线大号圆针插入患者子宫肌层，方向顺着子宫前壁，插入深度大约为肌层深度的2/3；③以大号圆针穿过阔韧带边缘，再从后壁取出；④固定线头、打结；⑤以同样的方式处理对侧；⑥缝合，行术后常规处理。 　　1.3统计项目统计项目主要为术中术后效果，其中术中效果主要包括：手术时间、术中出血量；术后效果主要包括子宫切除率、止血时间、止血有效率等。 　　1.4统计学方法应用SPSS16.0统计学软件对上述治疗进行数据分析，计量资料采用均数±标准差表示，进行t检验，计数资料进行χ2检验，P0.05时为差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1术中效果具体统计数据见表1所示。可见，A组患者手术时间、术中出血量分别为（40.5±8.1）min、（984.1±286.4）ml，明显低于B组患者（70.1±11.4）min和（1598.7±255.7）ml的数据，差异显著，具备统计学意义（P0.05）。 　　2.2术后效果具体统计数据见表2所示。可见A组患者在子宫切除率、止血时间、止血有效率等数据上均明显优于B组，差异显著，具备统计学意义（P0.05）。 　　3结论 　　难治性妇产科大出血一直都是产妇生命安全的头号威胁因素，该症状出现率较高，多种原因都可能导致产妇出现大出血症状，例如罹患子宫肌瘤、异位妊娠等妇科疾病，导致分娩时子宫破裂，可能引发大出血，这属于妇科因素[2]，又如产妇职子宫收缩无力、胎儿体型巨大，导致分娩时子宫无法有效止血，这属于产科因素[3]。一旦出现难治性妇产科大出血症状，如果不经过及时有效的抢救，极有可能导致产妇死亡，威胁极大。 　　传统的治疗方案主要是子宫切除术、子宫动脉结扎术等，然而切除子宫对女性的日常生活影响严重，而子宫动脉结扎术手术操作困难，效果较差，对无法有效止血的患者，迫不得已还是必须切除子宫，可见，两种治疗方案效果都不够好。以本例而言，行子宫动脉结扎术，止血有效率仅为53.9%，还是有12例