胸腔镜在食管癌根治术中的应用.docVIP

胸腔镜在食管癌根治术中的应用 　　[摘要] 目的 探讨胸腔镜在食管癌根治手术中的应用及其安全性与临床疗效。 方法 选取2011年8月～2013年8月在本院接受食管癌根治手术的患者65例，其中观察组35例患者应用全胸胸腔镜手术进行治疗，对照组30例采用传统开胸根治手术进行治疗，比较两组患者的治疗情况与疗效。 结果 观察组患者的手术时间明显长于对照组（P0.05）；两组患者声音嘶哑情况间的差异无统计学意义（P0.05），其余各项指标（肺部感染、住院时间、36 h胸部疼痛评分、24 h引流量）观察组患者均优于对照组患者（P0.05）。 结论 采用胸腔镜进行食管癌根治术，不仅创伤更小，恢复速度更快，而且能够有效降低肺部并发症的概率，虽然手术需要时间较长，但随着医疗技术的不断提高，手术时间将会越来越短，该方法值得在临床中被推荐使用。 　　[关键词] 胸腔镜；开胸术；食管癌根治术 　　[中图分类号] R735.1 [文献标识码] B [文章编号] 1674-4721（2014）02（b）-0160-03 　　在我国食管癌是一种非常常见的恶性肿瘤，而传统的开胸手术往往会对患者造成较大的创伤，造成术后恢复时间较长，而胸腔镜手术则具有较小的创伤，所需的恢复时间也明显要短，且术后发生并发症的概率较低，但是该方法操作相当繁琐，难度较大[1]，在食管癌根治手术中对胸腔镜的应用是否安全有效，针对该问题，本研究回顾性分析2011年8月～2013年8月在本院接受过食管癌根治手术的65例患者的临床资料，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取在本院接受食管癌根治手术的65例患者为研究对象，其中观察组35例，对照组30例，所有患者均经CT、造影、胃镜等检查后确诊为食管癌。观察组中，男性20例，女性15例，年龄44～84岁，平均68.4岁，其病变部位位于食管上段或中段，肿瘤长度0.5～3.5 cm，其中5例0期，21例Ⅰ期，9例Ⅱ期；对照组中，男性17例，女性13例，年龄42～86岁，平均69.2岁，其病变部位位于食管上段或中段，肿瘤长度0.5～3.5 cm，其中3例0期，17例Ⅰ期，10例Ⅱ期。两组患者的性别、年龄等一般临床资料差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　观察组所用胸腔镜系统为Olympus CV-180 CLV-180，具体操作：取左侧卧位，对患者进行全身麻醉后，在胸部做3～4个1.5 cm左右的小切口，腋中线的第6或7肋间为观察孔位，腋前线及腋后线（或肩胛线）的第6肋间为操作孔位[2]。对胸腔进行探查，观察肿瘤情况。经操作孔分别打开纵隔胸膜、纵隔，游离并切断奇静脉弓，游离出胸段食管，游离过程中清扫周围淋巴结，食管游离结束后，探查无活动性出血，常规经观察孔置入胸腔引流管，进行膨肺、吸痰、常规关胸，改取平卧位，在上腹取正中位置切口，游离胃。在左颈部相应位置取斜切口，将游离胃自食管床相应上提，颈部做食管胃端侧吻合，吻合完毕后，检查无特殊缝合颈部及腹部切口。 　　对照组患者取左侧卧位，对患者进行全身麻醉后，在右胸第5肋的位置切开约25 cm的切口，游离食管，后清扫淋巴结，再取平卧位，以下操作同观察组。 　　1.3 疼痛评分 　　疼痛评分采用视觉模拟评分（VAS）法计算平均值：以数字0～10表示患者疼痛程度，无痛为0分，最痛为10分。如果患者无疼痛则为0分；如果患者疼痛情况较轻，能够忍受，则评分≤3分；如果患者疼痛情况较严重，影响睡眠，但能够忍受，则评分为4～6分；如果患者疼痛感渐强烈，或剧烈、难忍，则评分为7～10分。 　　1.4 观察指标 　　观察指标主要包括患者的性别、年龄、手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、24 h引流量、36 h胸部疼痛评分、住院时间、声音嘶哑情况及肺部感染情况。 　　1.5 统计学方法 　　所有数据均采用SPSS 16.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差表示，各组间的比较采用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者术中情况的比较 　　观察组患者手术时间明显长于对照组，术中出血量明显少于对照组，差异有统计学意义（P0.05）（表1）。 　　表1 两组患者手术时间、术中出血量及淋巴结清扫数目的比较（x±s） 　　2.2 两组患者术后情况的比较 　　两组患者声音嘶哑的差异无统计学意义（P0.05），其余各项指标（肺部感染、住院时间、36 h胸部疼痛评分、24 h引流量）观察组均优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）（表2）。 　　3 讨论 　　随着科技的不断发展，医学技术也日益进步，一些内镜设备也得到了很大改进，临床经验也越来越丰富，在上述条件