论苏联解体及对我国的影响.docVIP

论苏联解体及对我国的影响 　　摘 要：在苏联解体问题上，存在不同的说法，各界人士从不同的视角予以解读，中间也存在着很大的分歧、激烈的争论甚至对立。我认为，苏联解体的根源的确是体制问题，是体制造成的所有弊端使苏联共产党在人民中丧失了威信，使人民对政权、对国家的经济和社会失去了信心。如果这种体制继续下去，剧变的出现是迟早的事情。从这个意义上说，它是不可避免的。但是，苏联解体却可以不在那个时候发生，如果改革得当，甚至也可以不发生。本文讲从苏联当时的局面，特点以及中国人如何看待苏联解体的各个角度来阐述。 　　关键词：苏联解体 政治 经济 武装力量 　　一、苏联当时的局面 　　谈苏联解体问题已经20年了，单从政治、经济、民族角度来看还是不够的，我觉得还是有几个视角关注不够。 　　（一）经济视角。 　　苏联经济在封闭的表象背后已经渐渐融入世界，特别是20世纪60～70年代以后，对国际市场的依赖渐露端倪。至1989年苏联的进出口总额已达2200多亿美元，甚至超过了一些发达资本主义国家。依赖一方面体现于粮食进口。1980～1990年间，苏联成为世界最大的粮食进口国，在世界粮食进口总额中占16.4%。依赖另一方面体现于石油出口。1980年前后，石油和天然气已占到苏联向经合组织国家出口额的67%。 　　（二）舆论视角。 　　舆论问题不是没有人谈到，但始终是比较敏感。公开性和民主化原则无论什么时候都是受到老百姓欢迎的东西，据称当时苏联的状况是报刊亭前时常排起长队，每天的报纸经常在两小时内销售一空，戈尔巴乔夫的这一倡议所释放出来的媒体和舆论的力量可能是他自己也始料不及的，是导致形势失控的一个重要因素。苏联体制无疑是存在许多弊端的，现实生活中也是有很多不满和无奈的，媒体的渲染、舆论的导向使得在国家面临严重危机情况下的社会更加迷茫，正如亚历西斯·德·托克维尔所说的，“帮助制造了那种普遍的不满意识、那种一致的公众舆论……从而制造了对革命变革的实际要求”。 　　（三）武装力量视角。 　　我注意到今年戈尔巴乔夫在接受一些西方媒体采访时谈到的一些细节，比如在对苏联解体有着重要影响的两个事件的处理上。一个是1991年“8·19”事件——断送了正在拟议中的新联盟条约，苏联以副总统亚纳耶夫为首的紧急状态委员会行动前两个月，戈尔巴乔夫就从布什总统处获知了行动内容，甚至行动小组名单，但是他无所作为。另一个事件是1991年12月8日直接葬送了苏联的别洛韦日协定，俄罗斯、乌克兰和白俄罗斯总统聚集在白俄罗斯的明斯克签署解散苏联、成立独立国家联合体的别洛韦日协定的时候，有人建议戈尔巴乔夫采取强制措施软禁叶利钦等三人。 　　二、苏联解体的特点 　　（一）思想理论滞后。 　　这主要是指苏共在思想理论战线上长期的教条主义倾向和社会主义理论的严重滞后与匮乏，导致其决策频频失误，埋下了失败的种子。体制根源——对斯大林模式的批判。苏联的危机实际上是斯大林体制模式的危机，苏联没有建立起一个公正、和谐的社会，自由和民主只停留在纸面上，苏联时代的历次改革都没有突破这种模式。体制问题一般都是从计划经济体制的弊端和政治体制的僵化来谈的。苏共自身的蜕化变质。社科院李慎明主持的《苏共亡党的历史教训》课题的一个核心观点就是：苏共亡党和苏联解体起决定作用的因素是作为执政党的苏共本身的蜕化变质，是它背叛了马克思列宁主义、社会主义和人民群众的根本利益，蜕变为资产阶级性质的政党。 　　（二）改革及其失误成为直接诱因。 　　有关戈尔巴乔夫改革及其失误对苏联解体的作用，学术界也存在分歧。共同之处是都承认它对苏联解体的影响。有认为主要是因为改革的政治方向不对，有认为包括戈尔巴乔夫改革在内的苏联改革长期未能摆脱传统体制的束缚，依然停留在运行机制的浅层次上，有认为以戈尔巴乔夫为首的苏联领导人在经济领域中所推行的许多决策是不适用甚至是错误的。 　　（三）个人因素的作用。 　　探讨个人因素在苏联解体中的作用，我国理论界主要着眼于斯大林和戈尔巴乔夫。也有些学者追溯到列宁、赫鲁晓夫、勃列日涅夫等，认为他们都对苏联解体负有间接责任。有学者特别提出要注意地方精英在苏联解体中的作用，苏联解体最主要的干将是各加盟共和国的领导人，正是他们成了苏联的掘墓人。 　　（四）外因的作用。 　　外因的作用显然是存在的，比如冷战和军备竞赛，西方的和平演变战略，东欧剧变也是一个不可忽视的促动因素，东欧和苏联相互作用、相互影响。不过外因方面不存在大的争论，近些年也谈论不多。 　　三、中国人如何看待苏联解体 　　苏联解体后，西方国家一直宣称，苏联解体证明“社会主义是巨大错误”。对于这种观点，调查显示，68.6%的受访者表示“不认同”， 20 4%的人“认同”，11.0%的受访者未明确表态。王海运认为，从《共产党