传染性疾病科护理人员焦虑相关因素调查分析.docVIP

传染性疾病科护理人员焦虑相关因素调查分析 　　[摘要] 目的 调查传染性疾病科护理人员焦虑情况及影响因素。 方法 整群抽样结合现场调查方法，选择我市三甲医院传染性疾病科护理人员200名和普通科室护理人员200名作为调查对象，调查其焦虑状态、相关因素、应对方式、社会支持。 结果 传染性疾病科室的护理人员焦虑程度高于普通科室的护理人员（P 0.01）。传染性疾病科室护理人员年龄、文化程度、工作年限、社会支持、婚姻状况与患者的焦虑程度呈负相关，生育情况与护理人员的焦虑程度呈正相关（P 0.05或P 0.01）。应对方式中解决问题、求助、合理化等积极的应对方式与护理人员的焦虑呈负相关（P 0.01）。 结论 传染性疾病科室的护理人员焦虑程度高于普通科室的护理人员，而年龄、文化程度、工作年限、婚姻状况、社会支持、积极的应对方式与焦虑程度呈负相关，而生育情况与焦虑程度呈正相关。 　　[关键词] 传染性疾病科室；护理人员；焦虑；相关因素 　　[中图分类号] R47 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）24-0010-04 　　护理学是医学卫生学的重要组成部分，包括医学、伦理学、人文学、社会学等多元化的一门独立学科[1]。随着社会的发展，人的价值以及生活质量越来越受到重视。护理工作人员的工作强度大、责任重，尤其传染性疾病科的护理人员经常接触传染性疾病患者，在日常工作中不可避免接触到患者的血液、体液、分泌物等，均增加护理人员的不良感官刺激。焦虑是应激反应中最常见的情绪反应，长期的焦虑状态可诱发多种疾病，影响健康[2]。本研究主要调查传染性疾病科护理人员的焦虑状态以及影响因素，为缓解护理人员的焦虑情绪提供理论依据。 　　1 对象与方法 　　1.1 调查对象 　　2012年8～12月采用整群抽样的方法选择我市三甲医院的传染性疾病科护士200名为调查对象。入选标准：①毕业院校及专业为全日制中等医学院以上的护理专业，包括中专，并已经取得护士执照；②在感染科从事护士工作超过1年；③年龄≥18岁；④既往身体健康，无精神系统疾病以及其他系统疾病；⑤知情同意，配合调查。排除标准：①未通过职业资格的护士；②临时护理人员；③因身体健康原因不能完成此次调查。最终纳入调查的护士共200名。另外选择普通病房护理人员200名作为对照，入选条件除第2条在普通病房工作外，其余与传染性疾病科护理人员相同。 　　1.2 调查工具 　　1.2.1 一般资料调查 采用自行设计的调查表，收集调查对象的一般资料，包括性别、年龄、教育程度、工作时间、婚姻情况、月收入情况、生育情况、进入传染性疾病科最担心的问题等。 　　1.2.2 Zung焦虑自评量表 采用Zung焦虑自评量表[3]进行调查，包括20个条目，4级评分法，没有或很少时间有为1分，小部分时间有为2分，相当多时间有为3分，大部分时间有为4分。20个条目的总分为粗分，乘以1.25后取整数部分为标准分。50分为焦虑，分数越高，焦虑程度越高。 　　1.2.3 社会支持评定量表（SSRS） 采用社会支持评定量表[4]调查患者的社会支持情况。共10个条目，包括客观支持、主观支持、社会支持的利用度，得分越高说明社会支持越好。 　　1.2.4 应对方式问卷 采用简易应对方式问卷[5]进行调查。包括20个条目，分为积极应对分量表和消极应对分量表。1～12条目为积极应对分量表，13～20条目为消极应对分量表。每个条目后分为不采取记0分，偶尔采取为1分，有时采取为2分，经常采取为3分。 　　1.3 调查方法 　　所有参与调查的调查员具有本科及以上学历，良好的协调能力和口头表达能力。调查前给予专业培训，明确调查的目的、方法、社会意义，引起调查员的重视。向调查员讲解调查量表的内涵，具体条目代表的具体意义，填写表格时的注意事项，指导用语规范统一。本次调查共发放400份调查问卷，回收400份，有效问卷400份，有效率100%。 　　1.4 统计学方法 　　采用SPSS 12.0统计学软件对数据进行分析，计数资料采用卡方检验或精确概率法。相关性分析采用Pearson相关分析。P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组一般人口学资料比较 　　两组一般人口学资料比较差异无统计学意义（P 0.05）。见表1。 　　2.2 传染性疾病科护理人员和普通科室护理人员焦虑水平比较 　　传染性疾病科室的护理人员得分主要集中在50～69分，其中9例护理人员得分69分，而普通科室护理人员得分主要集中在69分，两组比较差异有统计学意义（P 0.01）。见表2。 　　2.3 一般情况与焦虑的关系 　　传染性疾病科室护理人员年龄、文化程度、工作年限、社会支持与患者的焦虑