从教师的招生任务谈高职教师的权利保护.docVIP

从教师的招生任务谈高职教师的权利保护 　　摘要：随着生源的逐年下降，高职院校给教师分配招生任务并与工资、福利甚至职称评审挂钩。这种明显违背《教师法》的做法为什么被高职教师默然接受？本文分析产生这一现象的原因，并引发对高职教师权利保护的思考。 　　关键词：权利保护;职业权利;内涵建设 　　随着社会经济的转型，我国高级技术人才严重短缺，许多大城市甚至出现了高级技工奇缺的现象。各高职院校根据社会需求，扩大紧缺专业的招生规模。但迎合社会需求的举措却未能得到考生们的响应，尽管扩招的专业需求强劲，但生源却非常有限。自2009年以来，受上世纪90年代学龄儿童逐渐减少的多米诺骨牌效应积累的影响，高考生源持续加速下降，这种扩招与生源下降的矛盾于2011年全面激化，高职院校受到强烈冲击，许多高职院校出现生源枯竭，“吃不饱”已成普遍现象，“零投档”已成为现实。 　　为了解决招生窘境，不少高职院校在高考之前纷纷“出招”。在所有的招生举措中，给全体教师分配招生任务的规定一直长期被多数高职院校秘而不宣地采用，高职院校的决策层心有灵犀地加大教师的招生任务，并与奖金、工资、年度考核甚至职称评审等挂钩。一旦不能完成招生任务，教师将面临多种惩罚。多数教师因收获甚微而不得不“购买”生源以“完成”任务，甚至上演因争夺生源而互不相让的丑剧。在学生和家长面前斯文扫地，在各种考核和晋升中屡屡挫败，教得好不如招得好，高职教师正在失去人格和尊严。他们在生源富足的时期承担繁重的教学任务，以牺牲进修和专业提升的代价，仅仅换得一份课时酬劳；他们在生源枯竭的时期，无奈地接受招生任务，承受经济和心理的双重压力。他们不是高职院校最大的受益群体，却是最大的风险承担者！人们不得不思考：高职教师的权利何在?高职教师权利和合法权益为什么被公然忽视？ 　　一、高职教师权利受侵原因 　　1.高职院校在政策、经费和企业参与上处于劣势，高职教育地位低下 　　高等职业教育在教育规划、经费投入、管理体制、运行机制及劳动就业等方面，缺乏有力的法律保障，高等职业教育不能享受与普通高等教育同等的政策待遇，高职教育低人一等。职业教育应该是教育的一种类型,而绝不是一个层次,它应该得到与普通教育平等的发展空间。 　　根据发达国家的统计，职业教育的成本是普通教育的2．5倍，我国高等职业教育的经费投入明显不足。目前，高等职业院校生均事业经费尚不足普通本科院校的一半。很多省市没有按要求制定生均经费标准，高等职业教育的专项经费也很少。举办高等职业院校的部门、行业，也没有按办学规模拨足办学经费。企业缺乏举办职业教育的积极性，也缺乏承担职业教育经费的法规约束。高等职业院校主要依靠收取学费来维持运转。 　　2.高职院校重招生轻内涵，加大了高职教师对院校的依赖 　　许多由中职升格而成的高职院校的管理还存在着沿袭中专、电大等管理模式，管理主体过于单一，管理内容狭窄，管理方式机械，管理效率低下等一系列的问题难以解决。由于缺乏竞争力，为了图生存，不得不抢夺生源，把招生作为工作重心。机构设置、课程体系、学生管理等内涵建设短时间内难以明显提高，造成招生-教育-就业的恶性循环。教师在这种恶性循环中苦不堪言：由于生源质量差，一些学校学风差、学生学习能力差，导致学校一切以“学生不出大问题”为工作底线，学生管理工作成了学校工作的重心。在教学中，教师脱离不了“保姆”的角色，教学效果不明显，教学水平难以提升，从而形成对院校的依赖。一旦高职院校因生源枯竭而淘汰，高职教师必将因理论水平不足难以上跳、实践能力欠缺难以下调，造成二次就业困难。这也许就是高职院校硬性分配招生任务、高职教师明知不合理也不上诉不反抗的直接原因。 　　二、高职教师权利保护的思考 　　1.完善教师权益保护途径 　　《教师法》能较好的保护教师的合法权益，但由于《教师法》在内容上的规定过于笼统 　　不够细化，往往使教师在利用该法维权时找不到相应的依据，陷入茫然不知所措的境地。如没有规定具体接受申诉的教育行政部门，对于有管辖权争议的案件最后应该交给何人来处理，也没有落实，只是用了“相关机构”来指代，在这种模糊的条件下教师应该向何处去申诉自己的合法权益?这样就出现了严重的问题：教师权益受到侵害时，教师可以依法申请仲裁，程序上的权利受到保护了，但是实体上则无法保障教师的权利。 　　2.尊重高职教师的职业权利，合理规定高职教师的义务 　　《教师法》赋予高职教师自主编排课时计划、设计教学方法、选择教学内容、进行教学改革等的教育教学权及对学生的管理权。这是高职教师最基本的职业权利。高职院校对高职教师管得太死，使教师变成只是听命于领导指示行动的服从者。如规定教案如何写，甚至一堂课要有几个步骤，板书如何设计等，从根本上取消了高职教师的职业权利。在众多条条框框下作为教育主体