伦敦奥运会有关公平竞争的案例分析.docVIP

伦敦奥运会有关公平竞争的案例分析 　　摘 要：从竞技体育公平竞争事件发生的时间顺序这一理论视角，包括起点公平、过程公平、结果公平3个时序阶段，辅以机会平等问题补充论述，对伦敦奥运会有关公平竞争的案例进行评论与分析。分析认为竞技体育起点公平问题不可消除，只能采取经济与技术援助的方式，缩小由竞争起点的不对等造成的竞争差距。过程公平问题受到竞赛价值选择、规则制定、运动员行为、裁判员行为、气候变化、场地环境等因素的影响。起点公平和过程公平并不能塑造一个公平的结果，国际组织机构的评价和国际媒体舆论的力量可以影响和改变结果公平。机会平等是公平竞争的前提，但是机会平等的实现，并不总是能获得公平的比赛结果。总体来说，公平竞争是一种理想，人类的所有努力只能无限接近公平竞争的理想状态，让比赛看起来更合理，尽可能平衡各方利益关系以减少争议。 　　关 键 词：体育伦理；竞技体育；公平竞争；伦敦奥运会 　　中图分类号：G80-05；G811.21 文献标志码：A 文章编号：1006-7116（2013）05-0031-05 　　公平竞争是日常生活和竞技体育中一个重要的道德概念，是评价体育竞赛道德和行为表现的核心内容。国内学者有关竞技体育公平竞争的研究积累了一定成果，讨论主题分布在概念内涵[1]、伦理思辨[2]、科技异化[3]、制度建设[4]、行为分析[5]、文化比较[6]等方面。但也存在两个方面问题，一是国内研究极少引用国外文献，这就失去了一个可供借鉴与提高自身的机会。二是国内研究对公平竞争的案例讨论不足。公平竞争是一种不断发展变化的社会实践活动，随着社会变迁和人们观念的改变，新的变化和案例层出不穷，这就需要针对有争议、有价值的公平竞争案例具体分析，进而对现有公平竞争理论进行补充、更新与提升。2012年伦敦夏季奥运会不断上演的裁判事件给人留下了深刻印象，同时对公平竞争理论提出了新的问题和挑战。本研究尝试从竞技体育公平竞争事件发生的时间顺序（时序性）这一理论视角，包括起点公平、过程公平、结果公平3个时序阶段[7]，并辅以机会平等问题补充论述，对伦敦奥运会有关公平竞争的案例进行分析，以期深化对竞技体育公平竞争道德规范的认识。 　　1 起点公平问题的案例与辨证 　　竞技体育的起点公平是指竞赛主体的起点条件实现平等。依据地理、经济、人种、技术资源差异形成的国家竞技体育发展比较优势，世界体坛呈现多元化的优势项目分布格局，如美国的游泳、田径、篮球，中国的乒乓球、跳水、羽毛球，英国的自行车，肯尼亚的长距离跑，牙买加的短距离跑等。每个国家的比较优势不尽相同，由此面临的公平竞争起点也不尽相同。例如具有高新技术创新特点的比赛项目，赛车、帆船、滑冰等，对于经济和技术资源发达国家具有起点竞争优势[8]153，对于肯尼亚、牙买加等经济与技术落后国家则处于起点竞争劣势。按照竞技体育公平竞争倡导的理念，比赛中仅仅取决于身体的先天优势及训练意志所达到的水平[9]。科技在奥林匹克运动中的过度发展且加速技术异化过程，对公平竞争精神造成极大伤害，这种隐性伤害带来的起点不公平并没有伴随世界经济和科技的发展而减弱，反而随着科技的发展在不断加剧[10]，总体上形成了起点竞争不公平的两极分化格局。 　　欧美各国间具有相对平等的经济社会发展环境，起点公平问题表现不突出，即在相对平等的大背景下，地域或机构的资源投入差异可忽略不计。面对新世纪国际区域发展不平衡状况，国际体育组织权力机构淡化起点公平问题，标榜欧洲体育利益代理人身份，延续固有价值标准，为更大的不公平提供庇护所。以博斯曼法案为标志，新一代将会积极投身于欧美预设的价值框架中奋进赶超，遵循欧美体育价值准则（欧美的即是国际的），让起点不平等成为理所当然的事情。竞技体育的国际秩序格局已形成强大惯性，这种力量、观念和评价取向不可扭转。例如，伦敦奥运会女子50米自由泳预赛，来自莱索托王国的选手梅森普·提科，被媒体评价为比赛中的一个“特殊存在”，不能因为竞争起点问题的不对等，而在比赛中谦让1米游泳竞赛距离，这种让分行为（为实现竞争对等而进行的让利行为）在日常游戏中更为常见，但在国际竞赛体系中则是天方夜谭。讲“公正竞赛”就不能要“公平竞争”，提倡“公平竞争”就必然会剥夺“公正竞赛”[11]，这是竞技体育公平竞争道德体系中最大的价值悖论。1968年墨西哥奥运会史密斯和卡洛斯举起戴着黑色手套的拳头更具讽刺意味，或许他们只想宣泄，“快来看看吧，我们享受不到全球经济、科技、教育的改革发展成果，却仍能拿到冠军。”公平竞争的不对等关系不能彻底根除，只能采取经济与技术援助的方式，缩小由竞争起点的不对等造成的竞争差距。让世界各国运动员共享同一个起点，而不仅仅体现在竞赛程序的公平性方面。例如，中国体育品牌匹克友情赞助伊拉克体育代表团，伦敦奥运会更是无偿为