不同手术方法治疗重型对冲性颅脑外伤的疗效观察.docVIP

不同手术方法治疗重型对冲性颅脑外伤的疗效观察 　　[摘要] 目的 探讨重型对冲性颅脑外伤不同手术方案治疗效果。方法 研究对象为该院收治的80例重型对冲性颅脑外伤患者，采用数字表抽取法随机分组，就单侧外伤大骨瓣减压窗手术治疗（对照组）与双侧去骨瓣减压开颅术治疗（观察组）效果进行对比。结果 观察组选取病例临床总有效率55%，显著高于对照组25%，差异有统计学意义（P0.01）。两组术后颅内压呈下降表现，但观察组下降幅度显著优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。观察组切口疝8例，占20%；急性脑膨出4例，占10%，对照组分别为25例，占62.5%；22例，占55%，组间比较差异有统计学意义（P0.05）。结论 重型对冲性颅脑损伤采用双侧去骨瓣减压开颅术治疗，可显著提高临床有效率，防范不良事件的发生，保障患者生存质量，具有非常积极的应用价值。 　　[关键词] 双侧去骨瓣减压开颅术；重型；对冲性；颅脑外伤 　　[中图分类号] R651 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）05（a）-0109-02 　　近年来，经济改革发展势头迅猛，社会活动渐趋多元化，显著增加了颅脑损伤的发生比例，重型对冲性颅脑外伤，属其中常见的一种类型，致残及致死率居较高水平，随着近年发病率的上升，救治方案的选择一种为临床研究的热点，是防范脑疝形成，挽救患者生命，提高生存质量的关键[1]。为了探讨重型对冲性颅脑外伤不同手术方案治疗效果，该选取2012年8月―2013年8月期间相关病例，采用数字表抽取法随机分组，就单侧外伤大骨瓣常规减压窗术（对照组）与双侧去骨瓣减压开颅术效果进行对比，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择该院研究对象80例，男59例，女21例，年龄19～67岁，平均（38.9±14.2）岁，均与《现代颅脑损伤学》（2004年）制定的相关诊断标准符合，头部有明确外伤史，临床以瞳孔变化、意识障碍、GCG评分8分为主要表现。CT检查示脑内血肿、双侧大脑半球不对称挫裂伤、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血。致伤原因：高处坠落伤19例，交通意外伤71例。患者或家属均自愿签署该实验知情同意书，并排除机体其它系统严重疾患者，随机分为观察组和对照组各40例，一般情况差异无统计学意义（P0.05），有可比性。 　　1.2 方法 　　均在术前对患者行充分的评估，规范处理，并及时开颅。观察组：该组选取病例采用双侧去骨瓣减压开颅术，去骨瓣减压先自颅内压高侧进行，最小骨窗为12 cm×10 cm，最大骨窗为14 cm×12 cm，依据脑组织受伤情况及术中颅内压增高情况对次侧骨瓣大小进行调整，要求两侧骨瓣尽可能咬至颅中窝底，为对血肿及梗死坏死脑组织清除，可在颅骨顶部留置骨桥，长约4～5 cm。对照组：该组选取病例采用单侧外伤大骨瓣减压窗手术，骨窗为12 cm×12 cm。术后两组均应用脱水利尿药物，行控制性降压等待操作，长时间昏迷者为保证良好通气，可给予气管切开。控制血糖，并常规行亚低温治疗，后期积极实施现疗、针灸、高压氧等康复治疗。 　　1.3 效果评定 　　临床疗效采用格拉斯哥预后量表（GOS）评分评定，按恢复良好、中残、重残、植物生存和死亡划分。有效包括恢复良好及中残。 　　1.4 统计方法 　　采用SPSS13.0软件对数据进行统计学分析，计量数据采用（x±s）表示，进行t检验，计数资料进行χ2检验。 　　2 结果 　　2.1 临床总有效率 　　观察组选取病例临床总有效率55%，显著高于对照组25%，差异有统计学意义（P0.01）。见表1。 　　3 讨论 　　该研究结果显示，观察组选取病例临床总有效55%，显著高于对照组25%，差异有统计学意义（P0.01）。两组术后颅内压呈下降表现，但观察组下降幅度显著优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。观察组切口疝8例，占20%；急性脑膨出4例，占10%，对照组分别为25例，占62.5%；22例，占55%，组间比较差异有统计学意义（P0.05）。在建筑业及交通运输业飞跃发展的当今环境下，重型对冲性颅脑损伤发生率随之逐年上升，有较高继发迟发性脑内血肿风险，受两侧大脑半球压力不均衡影响，继发血肿后，易引发脑中线移位，继而脑疝形成，使治疗更为棘手[2-3]。采用开颅手术治疗，颅内压极易发生恶性增高，且有较高急性脑膨出发生率，若患者在此时病变变化快且危重，若救治不及时，极易引发伤残或死亡[4-5]。该观察组切口疝和急性脑膨出率均低于对照组，提示采用双侧去骨瓣减压术，可防控不良事件的发生。在手术过程中，一旦检出首侧硬脑膜有过高张力，需对另一侧立即行开颅去骨瓣术，并对硬脑膜迅速打开，防止迟发性脑血肿，降低急性脑膨出率[6-7]。 　　重型颅脑