椎弓根螺钉加椎间融合器植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的效果分析.docVIP

椎弓根螺钉加椎间融合器植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的效果分析 　　[摘要] 目的 探讨椎弓根螺钉加椎间融合器植骨融合术（PLIF）治疗腰椎管狭窄症的效果。 方法 选取2011年7月～2012年12月来本院治疗的腰椎管狭窄患者42例作为观察对象，其中行PLIF治疗20例，设为观察组，余22例行常规术式，设为对照组，观察比较两组的疗效及术前与术后3个月的视觉模拟评分（VAS）及Oswestry功能障碍指数（ODI）的变化情况。 结果 观察组的有效率达95.00%，对照组的有效率达81.82%，观察组的疗效明显优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。观察组与对照组的VAS、ODI分别较术前明显降低，且观察组术后较对照组降低明显，差异有统计学意义（P0.05）。 结论 PLIF治疗腰椎管狭窄症有良好的早期疗效，可明显改善患者的疼痛症状，值得临床推广应用。 　　[关键词] 腰椎管狭窄症；椎弓根螺钉；椎间融合器；植骨融合 　　[中图分类号] R681.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）08（b）-0034-02 　　椎弓根螺钉加椎间融合器植骨融合术（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）目前已广泛应用于腰椎狭窄的治疗，并取得了较好的效果。PLIF治疗腰椎管狭窄症在充分减压解除神经压迫的前提下，使脊柱的生物力学和生理功能趋于正常，维持椎间隙高度，增大融合面积，提高脊柱融合成功率[1]。2011年7月～2012年12月本院应用PLIF治疗腰椎管狭窄症20例，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2011年7月～2012年12月来本院治疗的42例腰椎管狭窄患者作为观察对象，男24例，女18例，年龄41～67岁，平均（56.17±6.83）岁。其中行PLIF共20例，设为观察组，男12例，女8例，平均年龄（55.10±7.60）岁，平均病程（2.10±0.30）年，伴有椎间盘突出5例；余22例行常规术式，设为对照组，男16例，女6例，平均年龄（57.24±6.06）岁，平均病程（2.10±0.30）年，伴有椎间盘突出6例。观察组与对照组的性别、年龄等一般资料差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　观察组行PLIF：取后正中入路，显露椎板，于椎弓根定位、钻孔、拧入合适椎弓根螺钉。用骨刀沿关节突内缘截下棘突椎板（修剪后作植骨块备用），行椎管、侧隐窝减压，牵开并注意保护神经根，切开纤维环，用髓核钳取出髓核，撑开器撑开椎间隙，用绞刀及刮匙进一步清理髓核、刮除软骨终板，清理椎间隙。用生理盐水冲洗椎间隙，植入1～2枚充填自体骨的椎间融合器（cage），要求距椎体后缘2～3 mm。在钉尾安放预弯的钛棒，纵向加压后拧紧螺帽固定。对照组行传统术式：开窗减压、半椎板切除、全椎板截骨回植术[2]。 　　1.3 疗效评定标准 　　参照中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评定标准[3]：优为症状、体征全部消失，恢复工作；良为症状、体征基本消失，不影响日常生活；可为症状、体征明显改善，减少工作或活动；差为症状体征同前或加重。有效率=（优+良+可）例数/总例数×100%。 　　1.4 观察指标 　　观察比较两组的视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）及腰椎功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）[4]术前、术后的变化情况。VAS具体做法：在纸上面画一条10 cm的横线，横线的一端为0，表示无痛；另一端为10，表示剧痛；中间部分表示不同程度的疼痛。让患者根据自我感觉在横线上画记号，表示疼痛的程度。ODI问卷表是由10个问题组成，包括疼痛的强度、生活自理、提物、步行、坐位、站立、干扰睡眠、性生活、社会生活、旅游等10个方面的情况，每个问题6个选项，每个问题的最高得分为5分，得分越高表明功能障碍越严重。 　　1.5 统计学方法 　　采用SPSS 12.0统计软件处理数据，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组术后疗效的比较 　　观察组的有效率达95.00%，对照组的有效率达81.82%，两组比较差异有统计学意义（P0.05）（表1）。 　　2.2 两组术前、术后VAS评分变化的比较 　　观察组与对照组的VAS评分术后较术前明显降低，观察组较对照组降低更显著，差异有统计学意义（P0.05）（表2）。 　　2.3 两组术前、术后ODI变化的比较 　　术后观察组与对照组的ODI较术前明显降低，观察组较对照组降低更明显，差异有统计学意义（P0.01）（表3）。 　　3