对狭义相对论发起新一轮全方位进攻(第3稿).docVIP

对狭义相对论发起新一轮全方位进攻 （第3稿） 目录 第３稿序 ………………………………………………………………………… 2 第一章、松动一下对狭义相对论的迷信 …………………………………… 2 1、不接受狭义相对论，是因为思想受到传统观念的束缚吗？ ……………… 2 2、不要轻信相对论教材上的一些实验结论 …………………………………… 3 第二章、“同时的相对性”经不起推敲 ………………………………………… 4 3、爱因斯坦对钟法含有不能被容忍的逻辑循环 ……………………………… 4 4、一种比爱因斯坦更合理的中垂线对钟法，不含逻辑循环 ………………… 5 5、掀翻爱因斯坦火车，摧毁爱因斯坦建立相对时空观的突破点 ……………… 6 6、完全可以证明两个不同惯性系的“同时性是绝对的” ……………………… 6 第三章、不能迷信伽利略相对性原理 ……………………………………… 7 7、伽利略相对性原理没过严格的思辨或验证 例如，创建了“电子论”和“洛伦兹变换”的荷兰物理学家洛伦兹，“同相对论朝夕相处20年，但始终未能真正理解相对论，他直到去世，都不肯抛弃静止以太与绝对同时性的传统观念。” 又如，早于爱因斯坦提出光速不变公设，并在“1904年就十分清楚地把相对性原理从力学现象扩大到各种物理现象”的法国物理学家彭加勒，“他也曾走到了相对论的门口”，“但他坚持以太论”，“致死都未发表过赞同相对论的言论”。 再如，敢于挑战牛顿，并被爱因斯坦尊称为相对论先驱者的奥地利物理学家马赫，“断然否认自己的思想与相对论一致，明确反对爱因斯坦的相对论”。 显然，上述这三位都是最不受传统概念束缚、最富有创新精神的优秀科学家，如果说他们一时受到传统概念的束缚，无法创建狭义相对论，倒也说得过去，但是，在狭义相对论被创建起来之后，他们依然长期学不懂、不接受，就显然不是受到传统概念束缚的原因。 长期不接受狭义相对论的并非仅此三位，该理论自1905年创立后相当一段时间，一直受到世界主流物理学界的冷遇、怀疑甚至反对，“只是到了1919年，爱因斯坦的广义相对论得到了日全食观测的证实，他成为公众瞩目的人物，狭义相对论才开始受到应有的重视。”但这也仅仅是开始受到重视而已，1921年爱因斯坦获得了诺贝尔物理奖，但获奖的原因并不是基于相对论，可见当时的物理学界普遍不接受相对论。如此众多的物理学家长期不接受相对论，仅仅是因为一时难以接受崭新的时空观吗？ 如果说观念的改变不是一朝一夕之事，那么经过100多年的积淀，崭新的时空观早就不再崭新，狭义相对论早就应该易于被人接受了，然而很不幸，目前的局面正如赵峥先生说的那样：“老师和同学往往觉得理解上非常困难。对于同学提出的五花八门的问题，老师感到难以招架。许多中学老师干脆略去相对论部分……大学老师无法略去不讲，于是下了很大工夫去钻研，但许多人仍感到底气不足……”；互联网上更有专门挑战相对论的网站及论坛，质疑声不断，发起挑战的既有学生、教师、业余物理爱好者、专业物理工作者，也不乏资深的教授、博士、物理学家。这种局面就更不是“一时难以接受崭新的时空观”所能解释的。 笔者信奉“大道至简”，如果狭义相对论本身不含缺陷，绝不会在创立了100多年之后依然如此让众人难以接受。 不要轻信相对论教材上的一些实验结论 不少编写相对论教材的作者都是人云亦云、趋炎附势的。 例如，几乎大多数教材都把宇宙线μ子寿命的测量实验，作为狭义相对论“时间膨胀”效应最直接的铁证，美国马萨诸塞州牛顿城教育发展中心还把该实验摄制成科教电影，言之凿凿μ子寿命，其方法简陋而不精确……该实验无法确定这些μ子何时所生，也无法防止μ子的逃逸和加入此观察通道。” 又如，有的狭义相对论读物中说：“光速不变原理已为实验所证实”。 而事实并非如此，张元仲先生在《狭义相对论实验基础》一书中总结：迄今为止，“各种检验光速不变性的实验都只证明了回路光速的不变性，并没有证明单向光速的不变性。因此，通常所说的‘光速不变原理已为实验所证实’是不确切的。”[5] 在相对论教材中，我们确实会碰到一些“大臣”，在那里赞赏“皇帝的新衣”。 爱因斯坦告诫我们：“常识是十八岁以前敷设在思想上的一层偏见”，“为了科学，就必须反反复复批判基本概念”。 我们当然应该以爱因斯坦为榜样，对那些不证自明的基本概念作一番深入的思辨。 “同时的相对性”经不起推敲 爱因斯坦对钟法含有不能被容忍的逻辑循环 对狭义相对论最大的争议是关于光速不变原理，该原理具体包含三方面内容：⑴ 光速与光源的运动速度无关；⑵ 各种不同频率的光波的传播速度相同；⑶ 光速各向同性。[6] 为了检验其中的“光速各向同性”是否符合事实，必须直接测定各个方向上单向光速的具体数值。而为了测定