浅议行政诉讼受案范围.docVIP

浅议行政诉讼受案范围 　　 　　摘 要：行政诉讼的特殊性质决定了其专门规定受案范围的必要性。在行政诉讼受案范围扩大这一不可逆转的趋势下，避免受案范围过窄或过宽，合理界定受案范围成为整个行政诉讼法修改的重头戏，表现在立法上，即体现为对行政诉讼受案范围概括式、列举式及混合式等立法模式的选择。 　　关键词：行政诉讼；受案范围；立法模式 　　中图分类号：D925.3 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）11-0090-02 　　一、行政诉讼受案范围必要性解读 　　行政诉讼受案范围即人民法院受理行政案件的界限，简言之，即可以受理什么样的案件，不能受理哪些案件，哪些行政活动应当由法院审查，哪些则不能被审查[1]。我国现行行政诉讼法设专章规定行政诉讼的受案范围是多种因素综合作用的结果。 　　首先，行政关系复杂，因此而发生的“民告官”纠纷也难以像民事纠纷和刑事犯罪那样简单明了。具体来说，民事诉讼的主体处于平等的地位，保护平等个体的合法权益。因此，只要是平等主体的民事关系都属于民事诉讼的受案范围。在刑事诉讼中，追究刑事责任是首要目的，这也就决定着凡是与犯罪有关的案件都应当被纳入受案范围。相反，行政诉讼的受案范围则很难界定，原被告之间呈现此消彼长的关系。如果说民事诉讼处理社会个体间的纠纷，刑事诉讼维护社会整体的稳定，那么行政诉讼既关系着社会个体的合法权益是否得到保护结合及时的救济，也通过对行政行为的审查维系社会整体的稳定和利益。 　　其次，行政诉讼法专章规定受案范围亦受历史条件所限。在七届全国人大二次会议审议行政诉讼法草案时，时任全国人大常委会副委员长、法制工作委员会主任的王汉斌曾说，“考虑我国目前的实际情况，行政法还不完备，人民法院行政审判庭还不够健全，行政诉讼法规定民可以告官，有观念更新问题，有不习惯、不适应问题，也有承受力的问题，因此对受案范围现在还不宜规定太宽，而应逐步扩大，以利于行政诉讼制度的推行”。① 　　第三，专门规定受案范围根本上取决于行政诉讼法的性质。一方面，行政诉讼涉及国家行政权与司法权的关系。当行政行为的特殊需求与司法公开等相冲突时，行政行为就不需进入诉讼程序。如国防、外交等特别需要保密，通过司法程序有可能会泄密，给国家利益造成重大甚至无法挽回的损失。另一方面，作为行政法制监督制度之一，行政诉讼与人大和常委会的监督、检察监督、监察监督、审计监督等监督类型相并存，并且行政诉讼不能取代其他行政法制监督形式。那么，诸多行政法制监督该如何取舍，成为行政监督机制的着力点之一，行政诉讼受案范围即这种选择机制的体现。再者，行政诉讼是行政法上的救济制度之一，与行政复议、行政申诉等行政法律救济制度相并存。对行政诉讼受案范围设定一个合理的范围，确保其与其他行政法律救济制度有合适的分工至关重要[2]。 　　民事诉讼及刑事诉讼受案范围极具广泛性，且清楚明了，因此两大诉讼法对于受案范围并没有明确列明。而行政诉讼的受案范围体现着一个国家行政法治水平的高低，体现着国家对于公民基本权的保障范围及程度，也体现着国家及公民对行政行为监督的到位与否。因此制定一个较为合理的临界点至关重要。 　　二、不可逆转之趋势：行政诉讼受案范围的扩大 　　在第七届全国人大二次会议上，王汉斌指出，“根据宪法和党的十三大精神，从保障公民、法人和其他组织的合法权益出发，适当扩大人民法院现行受理行政案件的范围”，由此可以看出扩大行政诉讼法受案范围是行政诉讼法修改的不变趋势，行政诉讼法受案范围的扩大意义是多方面的。 　　首先，行政诉讼范围的扩大利于保障公民、法人和其他组织的合法权益。行政主体具体行政行为与法院受理案件的不成比例以及频繁的信访、上访说明我国公民、法人和其他组织的合法权益并没有得到保障和救济。据不完全统计，行政机关做出一千件以上乃至几千件的具体行政行为，法院受案数才有一件，才有一项具体行政行为被行政相对人诉至法院[2]。而扩大行政诉讼受案范围则使更多的行政相对人不服行政主体行政行为，而选择诉讼途径来维护自己的合法权益。其次，行政诉讼受案范围的扩大将更多的行政行为纳入诉讼程序中，实现对行政行为有效司法审查，间接地拓宽人民群众对行政行为监督的途径，防止行政滥权和行政不作为。第三，行政诉讼受案范围的扩大有利于重构行政主体与行政相对人间的关系，实现和谐的官民关系，为建设法治政府、法治国家奠定基础。 　　三、行政诉讼受案范围立法模式之选择 　　从立法技术角度出发，有关行政诉讼受案范围的立法模式可以归结为以下三种：概括式、列举式与混合式，每种模式下又区分为两种不同的类型：概括肯定式、概括否定式、肯定列举式、否定列举式、肯定概括式混合肯定列举式、肯定概括式混合否定列举式、否定概括式混合否定列举式以及否定概括式混合肯定列举式。