《道德经》第六十四章.doc

《道德经》第六十四章 《道德经》第六十四章： 其安易持，其未兆易谋。其脆易泮，其微易散。为之于未有，治之于未乱。合抱之木，生于毫末。九层之台，起于累土。千里之行，始于足下。为者败之，执者失之。是以圣人无为，故无败；无执，故无失。民之从事，常于几成而败之。慎终如始，则无败事。是以圣人欲不欲，不贵难得之货；学不学，复众人之所过。以辅万物之自然，而不敢为。 译文： “局面安定时，容易把持，事物未露先兆时，易谋划。脆的东西易分开，微小的东西易消散。处理问题应在事故未萌发之前，治理事情要在乱子未闹起来之先。合抱的大树生于微小的根芽；九层的高台从一筐一筐的土垒起；千里的远行开始于脚下的举步。主观妄为要失败，强行把持一定会失去。所以圣人不妄为，所以不失败，不强行把持，所以不失去。人们做事，常常是在快要成功的时候失败的。处事之法则是慎终如始，就不会有失败之事。所以圣人行不欲之欲，不珍贵难得的财物，行不言之教，反众人之过失而行之。所以圣人能辅助万物按其自身规律发展变化，而不敢违逆规律做事”。① 【注】泮：散，解。 毫末：细小的萌芽。 累土：堆土。 执：掌握，把持。 我的理解： 《道德经》不是一部鸿篇巨著，上下两篇加起来一共才五千多字。然而就是这短短五千余字，却让无数后人膜拜钻研了五千年。所以即便说《道德经》是字字珠玑也不足以表现它的光辉。因此，书中的每一章节都蕴含了老子思想的精髓，我们在研读它的时候，决不能将其中的某一章节拆散独立开来。我认为，要充分领会这一章节的意思，就要将它划归到老子整个的思想体系当中去理解。只有这样，我们才能避免断章取义，才能更全面的把握文章的深意。 老子及老子的思想： 对于老子究竟是谁，后世争论颇多。“比如有的人认为，当时李姓还没有形成，老性却已经有了；或又有人说老子字伯阳，谥号聃。有的学者认为，老子即太史儋，或说即老莱子。有的认为有两个老子，比如春秋时一个是老子李耳，战国时，战国时一个“老子”是太史儋。”② 比较重要的一点是，老子的工作是周朝的守藏室之史，相当于现在的国家图书馆馆长。我想，老子整个哲学体系的形成跟这份工作应该有着密不可分的关系。 当然，这些都不是我论述的重点，接下来，我就阐述一下我所学到的，所听到的关于老子的思想。 老子，是一位隐士哲学家。 司马迁说老子是“隐君子也”（《史记·老子韩非列传》）。按照我以前所学，我觉得老子大概是一位很有学问，很有想法，但又很低调的人。他大概是看厌了纷争乱世之后，接着便大呼一声“天下本无事，庸人自扰之”便遁入山林做隐士去了。我的这些想法都来自于老子声名昭著的“无为”思想。 但是，在看了厦门大学易中天教授的阐述后，我改变了想法。易教授认为：在古时候像老子这些名为“隐士”的道家学派人士，其实都算不得真的隐士，确切的说，他们应该是“隐士哲学家”。在易教授看来，只有有本事，却又不愿做事的人，才能称作“隐士”。不愿做事，这里其实指的是入仕为官。但这样一来，问题就出来了，隐士什么都不做，要哲学干什么（中国古代哲学通常是与入朝做官，匡扶社稷紧密联系的）？隐士对于国家大事、天下兴亡，既然“事不关己，高高挂起”，那你何必说，又有什么可说的？ 这就说明了两点，第一，道家不等于隐士。他们的立场，观点，态度是隐士的，因此主张“不做”。但他们的社会角色是哲学家，因此不能“不说”。说什么？把为什么主张“不做”的理由说出来。主张“不做”，同时又“要说”。这就是“隐士哲学家”，也就是道家。第二，既然是“隐士哲学家”，那么他们的心里其实还是关心国家大事，天下兴亡的。只不过在他们看来，这个天下已经病入膏肓，无可救药了，如果一定要救，只有一个办法，那就是“无为”。③ 那么便引出了老子思想体系的核心“无为”。 无为是有为，有为是无为。 按照上述理解方式推衍的话，老子其实是关心天下大事的，并且针对当时“礼崩乐坏”的乱世格局提出了自己的一套解决方案，那便是“无为”。在老子看来，这个世界本来是和谐而有序的，但正是因为一些人不顾世界运行的本质规律，而悖逆行事，这才导致了社会的失序，乱世的出现。 为人要恪守本分，遵循天道，禁灭人欲。为君要庸碌无为，愚民反智。只有这样，这个世界才能恢复秩序，这个社会才能成为“太平盛世”。什么是太平盛世呢？浑浑噩噩的社会就是太平盛世，君主无才略，臣民无智心的社会就是太平盛世。这些论点在《道德经》一书中便可找到很多论据。如： “五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之货令人行妨”（《道德经·第十二章》）。这句话就是告诫大家要禁人欲，因为欲望会使人误入歧途。“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱”（《道德经·第三章》）。这句话的意思就是，统治者不尚贤，老百姓就不会去竞争。不